Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 (председательствующий: Кострова Л. В., судьи: Антонова Л. А., Епифанов И. И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9118/06 -С33

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомхоз», г.Волгоград о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 11.01.2006 № 17-15-10

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.01.2006 № 17-15-10 о доначислении 234863 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 153515 рублей 82 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 9.08.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как соответствующие законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 1.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2002 год, в связи с завышением сумм вычетов по налогу, отсутствием первичных документов, обосновывающих выставление счетов-фактур и их несоответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2005 № 17-15-286 и принято решение инспекции от 11.01.2006 № 17-15-10, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 234863 рублей 50 копеек и начислены 153515 рублей 82 копеек пеней.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в счетах-фактурах необходимых реквизитов и обоснованность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 11.01.2006 № 17-15-10.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименования поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом сумм налога; страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Пункт 6 указанной статьи Кодекса предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов счета-фактуры № 589 и № 617, выставленные ООО «Энерготехстрой», не содержат даты их выписки; отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера в счет-фактуре № 4643 от 27.08.2002 ОАО «ВЭСТ-МД», счет-фактуре № 1017 от 29.11.2002 ООО «Фирма «Строй-Сервис», счет-фактуре № 000713 от 3.04.2002 ООО «ТД и Н Канон»; отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах № 13 от 12.03.2002, № 12 от 18.03.2002 ООО «Уксор»; счет-фактура № 42 от 11.01.2002 ФОАО ЭЭ ВЭ «Волгоградские электрические сети» выставлена ТСЖ «Комус-1». В счетах-фактурах № 3 от 18.01.2002, № 4 от 18.01.2002 и № 80 от 1.03.2002, выставленных ООО «Промгражданстрой», отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, адрес и идентификационный номер покупателя. Счет-фактура № 100925 от 24.02.2002 ООО «Промвентмонтаж» не содержит наименования и адреса грузополучателя и покупателя, в счет-фактере №48 от 27.04.2002 не указан идентификационный номер и адрес покупателя. Счета-фактуры № 479 от 30.04.2002 ООО «Промсвязьмонтаж», № 482 от 17.06.2002 ООО «Энерготехстрой и К», № ОК/276 от 25.06.2002 ООО «Офис-Комфорт» не содержат наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, адрес и идентификационный номер покупателя.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что налогоплательщиком мер к исправлению счетов-фактур не принималось. Довод общества об отсутствии его вины в ошибках, допущенных при составлении счет-фактур контрагентами, обоснованно не принят судом, как обстоятельство применения налоговых вычетов.

Несоответствие счет-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие накладных, подтверждающих приобретение обществом товаров (работ, услуг), установлено судом апелляционной инстанции по поставщикам ООО «Промгражданстрой», ЗАО «Бетонный завод «Эльба», ООО «Энерготехстрой и К», ОАО «ВЭСТ-МД», ООО «Интерсвет», ООО «Строй-Сервис», ООО «Трактор-Комплект» и другим поставщикам. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что представленные обществом в подтверждение получения и оприходования от поставщиков товаров (работ, услуг) товарные накладные, форма которых не только не соответствует унифицированным, но и не позволяют определить какой товар, в каком количестве, на какую сумму и кому был передан. При этом налоговым органом также установлено отсутствие подписей ответственных лиц в значительном количестве товарных накладных (накладные от ООО «ТД «Канон», ООО «Электроснаб» и других) и указания на наименование, стоимости переданных товаров, дат составления актов выполненных работ и содержания оказанных услуг. Кроме того, в решении инспекции от 11.01.2006 № 17-15-10 обоснованно указано, что характер большинства получаемых обществом товаров (цемент, песок, кирпич, другие стройматериалы) требовало необходимости использования транспорта для их перевозки. Однако налогоплательщиком ни к одной из счет-фактур товарно-транспортных документов по данным хозяйственным операциям не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих фактическую доставку товаров с использованием транспорта самого общества или сторонних организаций.

Судом апелляционной инстанции также признаны обоснованными выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в представленных декларациях за 2002 год, по сравнению с тем, как им было отражено в книге покупок за налоговые периоды.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанцииот 19.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9118/06-С33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хасанов Р. Г.