Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 (судья – Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-9143/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТК Юг», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

с участием третьих лиц: Комитета экономики администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета информационных технологий и коммуникаций администрации Волгоградской области, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Зен-Айти», г. Москва, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТК Юг» (далее – ООО «ИТК Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 2 решения от 04.05.2011 №11-06/02-169.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ИТК Юг», не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Комитета экономики администрации Волгоградской области размещено сообщение о проведении открытого конкурса «На оказание услуг по развитию функционала, техническому обслуживанию и обеспечению функционирования официального интернет – портала и служебного интернет - портала Администрации Волгоградской области». Заказчиком конкурса является Комитет информационных технологий и телекоммуникаций администрации Волгоградской области.

Согласно журналу регистрации заявки на участие в открытом конкурсе поданы ООО «ИТК Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Зен-Айти» (далее – ООО «Зен-Айти»). Оба общества признаны участниками конкурса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 21.04.2011 № 6.3.К/11 победителем конкурса признано ООО «Зен-Айти», с которым 11.05.2011 заключен государственный контракт № 81-11.

ООО «ИТК Юг» 27.04.2011 обратилось с жалобой в антимонопольный орган о несогласии с действиями конкурсной комиссии о присвоении первого номера ООО «Зен-Айти» и признании его победителем конкурса, а также о несогласии с конкурсной документацией в части неустановления критериев оценки «качества услуг».

Решением антимонопольного органа от 04.05.2011 по делу № 11-06/02-169 жалоба ООО «ИТК Юг» в части оспаривания результатов торгов оставлена без рассмотрения, в остальной части жалоба общества признана необоснованной.

Общество, не согласившись с решением Управления в части признания жалобы необоснованной, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заказчик в конкурсной документации предусмотрел критерии оценки и порядок оценки такого критерия как «качество услуг», в связи с чем отклонил довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения требованиям части 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственной или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Федерального закона, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно статье 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Частью 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ установлен перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности, цена контракта, качество услуг, квалификация участников размещения заказа.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила) оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.

При оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов согласно пункту 32 Правил присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Пунктом 2 Приложения 1 к Разделу 2 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлены критерии «качество услуг», согласно которым для определения рейтинга, присуждаемого каждой заявке по данному критерию, заказчиком устанавливаются:

а) предмет оценки по критерию «качество услуг» - качество услуг;

б) показатель по критерию «качество услуг» - качество технического предложения участника размещения заказа по исполнению требований технического задания заказчика;

в) максимальное значение критерия «качество услуг» - 100 баллов.

Формула определения рейтинга по критерию «качество услуг» установлена в соответствии с положениями Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

При этом Инструкцией по заполнению форм участниками размещения заказа установлено, что форма 6 «Качество услуг» заполняется в соответствии с Разделом 4 «Техническое задание».

В качественных характеристиках указывается детальное описание выполняемых мероприятий и последовательность их выполнения в рамках этапа оказания услуг, предлагаемые участниками размещения заказа организационные, технические или технологические решения, любая другая информация, уточняющая или детализирующая описание выполняемых мероприятий.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что в конкурсной документации заказчик предусмотрел критерии оценки и порядок оценки такого критерия как «качество услуг», что не противоречит требованиям статьи 28 Закона № 94-ФЗ, а потому оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «ИТК Юг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А12-9143/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи Ф.Г. Гарипова

О.В. Логинов