Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой - Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400120, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400062, <...>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой - Лайн» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решенияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2020 № 4212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Инспекция лишила общество права на предоставление возражений как в устном, так и в письменном виде, а также права ознакомиться с материалами налоговой проверки и тем самым допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. По мнению заявителя, установленные ограничения, связанные с короновирусной инфекции (COVID-19), позволяли пригласить представителя налогоплательщика для получения акта лично.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, представленной обществом 20.02.2020.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.06.2020 № 2443 и принято решение от 05.11.2020 № 4212 о привлечении ООО «ВолгаСтрой - Лайн» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 30 103 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 150 516 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11435,10 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.03.2021 № 116 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований указанного кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления № 53).

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Так, по результатам проверки налоговым органом установлено, чтомежду ООО «ВолгаСтрой-Лайн» и ООО «Ингри» заключен договор подряда от 29.07.2019 (далее – договор подряда), предметом которого является выполнение подготовительных, ремонтно-отделочных работ и работ по монтажу оборудования на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Орск, ТЦ «Ринг Плаза», пр-т Ленина, 25. Заказчиком работ является ООО «КАРИ».

В силу пункта 3.1.1 договора подряда, оплата за выполненные работы осуществляется ООО «ВолгаСтрой-Лайн» после полного завершения всех работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, через 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, предоставления подрядчиком счета-фактуры, всей проектной и исполнительной документации.

Указанные акты подписаны 18.10.2019, срок оплаты за ремонт нежилого помещения наступил, однако, перечисления денежных средств в адрес спорного контрагента не производились.

Согласно материалами налоговой проверки, ООО «Ингри» с 05.06.2018 состояло на учете в ИФНС России № 27 по г. Москве, в собственности ООО «Ингри» недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали, расчетные счета с момента образования организации отсутствовали, перечисление денежных средств в адрес ООО «Ингри», а также ООО «Стройинжиниринг» от «ВолгаСтрой-Лайн» не осуществлялось, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6- НДФЛ за 2019 год, не представлен.

Как следует из представленных обществом документов, работы на объекте строительства ТЦ «Ринг Плаза» в г. Орск для ООО «КАРИ» выполнялись ООО «ВолгаСтрой-Лайн» силами ООО «Ингри», однако в штате организации ООО «Ингри» сотрудники отсутствовали.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о нереальности платежной операции, оформленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2019. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных АИС Налог-3, зарегистрированная ККТ у ООО «Ингри» отсутствует, что свидетельствует о невозможности оприходования денежных средств спорным контрагентом и выдачи ими приходно-кассовых ордеров. Кроме того, отсутствие открытых расчетных счетов у ООО «Ингри» свидетельствует о невозможности привлечения им третьих лиц для исполнения договорных обязательств. Из пояснений руководителя ООО «ВолгаСтрой-Лайн» ФИО2 следует, что оплата в адрес ООО «Ингри» не произведена по причине не представления исполнительной документации. При этом, контрагентом налогоплательщика документы, подтверждающие факт оплаты ООО «ВолгаСтрой-Лайн», по требованию налогового органа также не представлены. Обществом не представлены и доказательства, документально подтверждающие снятие наличных денежных средств с расчетного счета, что позволило бы в реальности внести их в кассу спорного контрагента.

Изложенные обстоятельства опровергают реальность платежной операции, оформленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2019.

Как пояснил руководитель общества ФИО2, в связи с тем, что людей для выполнения вышеуказанных работ у ООО «ВолгаСтрой-Лайн» нет, было привлечено ООО «Ингри», руководителем которого является ФИО3

Суды критически отнеслись к пояснениям руководителя общества о недостаточности собственных ресурсов для выполнения всего объёма работ, послужившей основанием к привлечению ООО «Ингри», поскольку у привлекаемого ООО «Ингри» отсутствовали какие-либо ресурсы.

Кроме того, показания, представленные руководителем ООО «ВолгаСтрой-Лайн» ФИО2, противоречат и пояснениям, представленным ООО «КАРИ» 20.08.2020 в ответ на поручение № 2927 об истребовании документов (информации) от 11.06.2020. Из пояснений ООО «КАРИ» следует, что материалы, средства и оборудование были предоставлены Исполнителем (ООО «ВолгаСтрой-Лайн»), а также Исполнитель своими силами с использованием своих материалов и оборудования, выполнял работы и сдавал их результаты Заказчику (ООО «КАРИ»).

На основании изложенного налоговый орган пришёл к выводу о том, что налоговой проверкой не установлено осуществления ООО "Ингри" реальной предпринимательской деятельности в рамках заключенного с ООО "ВолгаСтрой-Лайн" договора и фактического выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 143, 54.1, 171-172 НК РФ, суды согласились с позицией налогового органа о том, что представленные заявителем договор подряда, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, не свидетельствуют о фактическом выполнении подрядчиком каких-либо работ или оказания услуг ввиду отсутствия документального подтверждения хозяйственной деятельности со стороны ООО "Ингри".

Таким образом, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых обязательств, путём формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО "Ингри".Документы, представленные заявителем в обоснование правомерности налоговыхвычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке со спорным контрагентом.

В отношении довода ООО «ВолгаСтрой-Лайн» о наличии нарушений в виде лишения заявителя права на представление возражений на акт налоговой проверки, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью пригласить представителя налогоплательщика для получения акта лично, при наличии установленных ограничений, акт камеральной проверки от 03.06.2020 № 2443 был направлен заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества (номер почтового идентификатора 80088849785551).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.07.2020 № 2632, которое направлено в адрес ООО «ВолгаСтрой-Лайн» по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 15.07.2020. Однако, на рассмотрение материалов налоговой проверки 27.07.2020 налогоплательщик не явился, пояснения причин неявки или ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки не представил, правом на представление возражений на акт налоговой проверки не воспользовался.

Также в пункте 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

В связи с невозможностью пригласить представителя налогоплательщика для получения акта лично, при наличии определенных ограничений, он направлен заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества.

Таким образом, налоговый орган обеспечил обществу возможность ознакомиться с актом камеральной налоговой проверки и предоставить на него письменные возражения в целом или по его отдельным положениям.

Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения. Существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено. Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А12-9144/2021 оставить без изменения, кассационною жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов