Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда,

при участии в судебном заседании:общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - ФИО2 по доверенности от 14.09.2018 б/н

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее -ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № 574-р от 27.02.2018 Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление, Инспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда).

Решением арбитражного суда Волгоградской области 02 августа 2018 года по делу N А12-9217/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.02.2018 №574-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО «Концессии водоснабжения» на предмет проверки доводов, содержащихся в обращении ФИО1 от 15.02.2018 № УЖИВ/Б-887 по вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений жилого дома № 25 по ул. Стадионная.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 1 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее -ПиН).

В ходе проведения мероприятий по контролю составлен акт проверки от 27.02.2018 № 574-р и выдано предписание от 27.02.2018 № 574-р со сроком выполнения до 12.03.2018 и требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома № 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил № 354.

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением правомерно, оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением главы администрации Волгограда от 25.06.2015 № 877 ООО «Концессии водоснабжения» с 01.07.2015 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном Правилами N 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; а также дает право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пп. а), б), г) п. 31, пп. а) п. 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, из обращения собственника домовладения по адресу: ул. Стадионная, д. 25 ФИО1 коммунальная услуга по холодному водоснабжению ему не предоставляется с 15.01.2018. Указанное обстоятельство также подтверждено информацией, содержащейся в уведомлении ООО «Концессии водоснабжения» от 15.01.2018 № 371-исх и проведенными Управлением мероприятиями по контролю.

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В ходе проведенной проверки установлено, что техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом № 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто, трубопровод, находящийся в ненадлежащем техническом состоянии расположен в колодце за пределами земельного участка, занимаемого жилым домом, между потребителями коммунальных услуг данного дома и ООО «Концессии водоснабжения» положение об определении границы ответственности за режим и качество представления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся.

Таким образом, учитывая, что граница раздела принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторонами не установлена, ООО «Концессии водоснабжения», являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей домовладения № 25 по ул. Стадионная, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности (на ином вещном праве) не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети за законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Довод общества о том, что изначально домовладелец подключился к системе водоснабжения собственными силами и в связи с чем должен нести ответственность за эксплуатацию данного участка водоводной трубы не состоятелен.

На основании решения управления исполкома Волгоградского Горсовета был разработан проект и произведены работы по водоснабжению дома 25 по ул. Стадионной.

В последующем коммунальная услуга абоненту предоставлялась с 1968 без определения принадлежности спорного участка трубопровода 25 мм.

Отключение подачи воды в дом произведено в запорном устройстве ,принадлежность которого также не определена. Вместе с тем служба водоснабжения эксплуатирует данное устройства как принадлежащее обществу.

В такой ситуации домовладелец лишен возможности определить место повреждения водовода и обеспечить его ремонт.

Ссылки заявителя на решение суда общей юрисдикции , которым общество был освобождено от административной ответственности за нарушение правил предоставления коммунальной услуги – водоснабжение также суд первой инстанции правомерно счел не состоятельным. Данное решение не создает преюдиции , поскольку определяет событие правонарушение и вину правонарушителя. , тогда как предписание касается обязанности обеспечения возобновления подачи коммунального ресурса.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу № А12-9217/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная