Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диггер», город Камышин, Волгоградская область,

на решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (судья Сурков А. В.) по делу № А12-9280/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Волгоград», город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Диггер», город Камышин, Волгоградская область, индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Камышин, Волгоградская область,

о взыскании 9 712 380 руб. 14 коп.,

по докладу судьи Петрова В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Диггер» (далее - ответчик) о взыскании 9 712 380 руб. 14 коп., из них 9611498 руб. 18 коп. основного долга, 100 881 руб. 96 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за полученные нефтепродукты по договорам купли-продажи № 29-НБ/2006 от 25.08.2006 и поставки № 9-ГЗ/2007 от 08.02.2007, с дополнительными соглашениями, договоре поручительства от 08.02.2007, и нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2008 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Истец просил взыскать с ответчиков заявленную сумму солидарно (л.д.58).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил сумму требований и просил взыскать 5 151 498 руб. 18 коп. основного долга и 332 718 руб. 11 коп. неустойки.

Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 5 151 498 руб. 18 коп. основного долга, 332 718 руб. 11 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Фирма «Диггер», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалованный судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В частности, в период рассмотрения дела ответчик оплатил поставленный товар. Начисленные пени не соответствуют условиям договоров. Акты сверки взаимных расчетов не доказывают задолженность по данному делу. Не дана оценка договору поручительства.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился, пояснил, что в настоящее время ответчик в стадии ликвидации, поэтому затягивает дело всеми способами.

ООО «Фирма «Диггер», ИП ФИО2, извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что обжалованный судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 29-НБ/2006 от 25.08.2006 и поставки № 9-ГЗ/2007 от 08.02.2007, с дополнительными соглашениями, по которым ответчику переданы нефтепродукты, оплата которых, в установленные договорами сроки, в полном объеме не произведена, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 9 611 498 руб. 18 коп.

Факт получения ответчиком нефтепродуктов подтверждается товарными накладными и не опровергнут ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности подтверждено также актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорных неустоек соответствует обстоятельствам дела.

В обеспечение исполнения ответчиком договорных обязательств, между истцом (кредитор), ответчиком (должник) и ИП ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 08.02.2007, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из договоров № 29-НБ/2006 от 25.08.2006 и № 9-ГЗ/2007 от 08.02.2007 и дополнительных соглашений к ним (п. 1.1.). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму подлежащую уплате должником кредитору в счет оплаты цены товара по договору, суммы штрафных санкций, начисленных кредитором по договору, судебные издержки по принудительному взысканию задолженности в размере требований, предъявленных кредитором (п. 1.2.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.).

Условия договора поручительства от 08.02.2007 соответствуют правилам статей 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, установление которых было необходимо для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы ООО «Фирма «Диггер» не доплатила государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб., которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А 12-9280/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диггер», г. Камышин, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий И. Р. Нагимуллин

судьи Р. Р. Меленьтева

В. Г. Петров