Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет промполитики, торговли и ТЭК Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТС" (далее – ООО "АТС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – УМВД по г. Волгограду).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05..2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, требования Комитета промполитики, торговли и ТЭК Волгоградской области удовлетворены, ООО "АТС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъятая алкогольная продукция, находившаяся на реализации без сопроводительных документов (отраженная в протоколе осмотра от 20.01.2023), хранящаяся в УМВД по г. Волгограду, направлена на уничтожение.

ООО "АТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Комитет промполитики, торговли и ТЭК Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023 в УМВД по г. Волгограду Волгоградской области поступило сообщение ФИО1 по факту незаконного хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции в торговом объекте по адресу: <...> (Пиратская бухта) (КУСП от 17.01.2023 № 614).

В ходе проверки поступившего сообщения 20.01.2023 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции проведен осмотр шашлык-бара "Пиратская бухта" по указанному адресу, в результате которого в стеллаже обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, выявлен факт хранения с целью реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства. Торговую деятельность в данном магазине осуществляет ООО "АТС".

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 20.01.2023 и рапорте от 25.01.2023. Указанным протоколом у общества изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в УМВД по г. Волгограду следующая алкогольная продукция, находящаяся на реализации без сопроводительных документов:

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Хаски" и пояснительной подписью "Лимон 18.01" с жидкостью желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с пояснительной подписью "Хреновуха 18.01" содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с пояснительной подписью "Клюква 13.01" содержимым красного цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" без пояснительной с содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с пояснительной подписью "Клюква 13.01" с содержимым красного цвета;

- 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с пояснительной подписью "Лимончела 29.12" с содержимым коричневого цвета;

- 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с пояснительной подписью "Лимончела 18.01" с содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" без пояснительной подписи с содержимым коричневого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с пояснительной подписью "Медовуха 29.12" с содержимым красного цвета;

- 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой "Пять озер" с содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 1 л с этикеткой "ФИО2 Лондон Драй" с пояснительной подписью "29.12" с содержимым желтого цвета;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,7 л с этикеткой "JamesoN" с пояснительной подписью "Медовуха 18.01".

ООО "АТС" лицензирующим органом 31.03.2021 выдана лицензия № 34РП00001184 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 31.03.2021 до 30.03.2022.

В соответствии с решением Комитета промполитики, торговли и ТЭК Волгоградской области от 30.04.2021 № 179 лицензия ООО "АТС" от 31.03.2021 № 34РПО0001184 переоформлена в связи с открытием территориального обособленного подразделения по адресу: 400012, <...>.

Решением уполномоченного органа от 14.03.2022 № 14.03.2022 срок действия лицензии продлен до 30.03.2024 включительно, в том числе, в предприятии общественного питания по адресу: г. Волгоград, ул.им. Рокоссовского, д. 87.

По результатам исследования образцов жидкостей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в шашлык-баре "Пиратская бухта", 10.02.2023 составлена справка об исследовании № 52, в соответствии с которой представленные жидкости 1,3-5 и 9 желтовато-белого цвета, 2 и 15 темно-желтого цвета, 6-8 желтого цвета и 10-14 красно-бордового цвета в пятнадцати стеклянных бутылках емкостью 0,5-1,0 л являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта (крепостью): 9,0-26,5% и объемом 70-750см³ и содержат в своем составе в качестве микропримесей (по группам, в перерасчете на безводный спирт): альдегидов 5,9-45,6 мг/дм³; сивушных масел 0,1-550,1 мг/дм³; сложных эфиров 24,8-757,5 мг/дм³ и метилового спирта 0,001-0,009% об. Жидкости 1,3-5,9-14 изготовлены с применением натуральных красителей; жидкости 1,3-5,9 содержат углеводы.

Старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета промполитики, торговли и ТЭК Волгоградской области 04.04.2023 в отношении ООО "АТС" в присутствии его представителя по доверенности ФИО3 составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная,

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов

Суд первой инстанции указал, что организации при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции могут осуществлять изготовление коктейлей и других напитков в процессе обслуживания потребителя при оказании услуг общественного питания с использованием алкогольной продукции, находящейся в легальном обороте, в том числе, маркированной в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Между тем, отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что обществом ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании документы, подтверждающие легальное происхождение изъятой алкогольной продукции, из которой изготавливались настойки, не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, и, отметив, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, не усмотрел оснований как для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, так и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, а также то, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории "микропредприятие", и в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. и, руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, указал, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2023, подлежит уничтожению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "АТС" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А12-9617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Д. Хлебников