Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, с привлечением третьих лиц: Правительства Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

До принятия решения по делу стороны заключили мировое соглашение, которое представили на утверждение суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Волгоградской области. Заявитель жалобы утверждает, что данный судебный акт затрагивает права муниципального образования, уполномоченный орган которого не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 49, статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Мировое соглашение подлежит утверждению судом, если его условия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами представлено в суд мировой соглашение, по условиям которого ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области признает исковые требования предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 2235 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - земли под зданиями (строениями), сооружениями; с кадастровым номером 34:35:030124:31, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, указав кадастровую стоимость данного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 305 000 рублей по состоянию на дату вынесения определения об утверждении настоящего мирового соглашения, а истец снимает с ответчика все иные требования и берет на себя все расходы по уплате государственной пошлины в арбитражный суд за рассмотрение настоящего дела, а также все иные судебные расходы, обязуется не требовать взыскания в судебном порядке каких-либо судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд, оценив содержание данного мирового соглашения, признал, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что, утверждая мировое соглашение суд, исполняя возложенную на него статьей 141 АПК РФ обязанность, проверил, не нарушаются ли данным мировым соглашением права и законные интересы заявителя кассационной жалобы – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, как органа выступающего в интересах публично-правового образования городской округ – город Волжский. Кадастровая стоимость земельного участка снижена с 18 753 929,7 руб. до 303 000 рублей, что значительно влияет на размер земельного налога, получаемого муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области к участию в деле не привлекалась.

Кроме того, утвердив мировое соглашение, суд не дал оценку достоверности отчета, представленного предпринимателем в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, и не проверил соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, что противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 по делу № А12-9621/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Л. Петров