Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу № А12-9714/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Волгоградской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2009 № 10312000-64/2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель)обратилосьв Арбитражный суд Волгоградской областис заявлением к Волгоградской таможне (далее –таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 № 10312000-64/2009 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере стоимости товаров в сумме 964 228, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда отменено, заявление удовлетворено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) таможенный орган просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 оставить без изменения. По мнению таможни, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве ОАО «РЖД» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно транзитной декларации № 10313040/161208/00453330 ОАО «РЖД» (перевозчик) получено разрешение на международный таможенный транзит товара «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 57 400 кг, перемещаемого по железнодорожной накладной № 50454070 в вагоне № 57392078.

Отправителем товара является ЗАО «Макеевкокс», Украина, получателем – ГУП «Таджикистанская алюминиевая компания», Таджикистан.

При прибытии вагона на таможенную территорию Российской Федерации таможенным органом отправления Ростовской таможней установлен срок доставки товара на таможенный пост ЖДПП Аксарайский Астраханской таможни до 16.01.2009.

В пути транзитного следования 17 декабря 2009 года вагон № 57392078 с товаром отцеплен на станции им. М. Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги в связи с технической неисправностью для ремонта.

На основании заявления ОАО «РЖД» от 14.01.2009 Советским таможенным постом Волгоградской таможни срок доставки товара продлён до 13.02.2009.

12 февраля 2009 года ОАО «РЖД» обратилось вновь с заявлением о продлении срока доставки товара, поскольку вопрос об оплате ремонта вагона не разрешён.

13 февраля 2009 года письмом № 09-41/42 таможенным органом отказано в продлении срока доставки товара.

Таможенный орган квалифицировал деяние заявителя по части 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение при перевозке по процедуре международного таможенного транзита требований статей 88, 171 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением Волгоградской таможни от 19.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении № 1031200-64/2009 по части 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

27 февраля 2009 года таможенным органом на товар «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 57 400 кг, находящийся в вагоне № 57392078, наложен арест.

02 марта 2009 года административным органом вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости товара «пек электродный жидкий марки «В» ГОСТ 10200-83 общим весом 57 400 кг без осмотра товара по представленной информации.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2009 рыночная стоимость товара на 19 февраля 2009 года составила 984 345, 04 руб.

19 марта 2009 года составлен протокол № 1031200-65/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 апреля 2009 года Волгоградской таможней вынесено постановление № 10312000-64/2009 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров в сумме 964 228, 76 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о егозавершении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что груз в вагоне № 57392078 по территории Российской Федерации перемещался в таможенном режиме международного таможенного транзита.

В соответствии со статьёй 167 Таможенного кодекса Российской Федерации международный таможенный транзит – таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу части 1 статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

Таким образом, международный таможенный транзит завершается с момента, когда товар пересёк границу России.

Из приведённых положений закона видно, что момент доставки товара (на таможенный пост назначения) и завершение таможенного транзита (пересечение границы) могут не совпадать по месту и времени.

Как правильно указал апелляционный суд, отождествлять момент доставки с моментом завершения таможенного транзита законных оснований не имеется.

Из буквального толкования части 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность наступает за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Доказательств того, что требование о завершении режима устанавливалось, таможенный орган не представил.

Статьёй 169 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к международному таможенному транзиту применяются правила, предусмотренные кодексом для внутреннего таможенного транзита.

При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80-86 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации с учётом статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на международный таможенный транзит таможенный орган отправления должен установить срок международного таможенного транзита и определить место доставки товаров.

Срок внутреннего таможенного транзита и международного таможенного транзита устанавливается таможенным органом по правилам статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами 18, 19, 19.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973.

Из транзитной декларации № 10313040/161208/0045334 видно, что при прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации таможенным постом Ростовской таможни в декларации проставлен штамп с подписью должностного лица, которым установлен срок доставки товара на Астраханский таможенный пост до 19.01.2009. Срок завершения таможенного режима в таможенной декларации не указан.

Таким образом, таможенным органом устанавливался и продлевался срок доставки товаров, перевозимых в режиме международного таможенного транзита, в таможню назначения (место доставки).

Учитывая положения статьи 1.5. КоАП РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия считает недоказанным утверждение таможенного органа о том, что ОАО «РЖД» был установлен срок завершения таможенного режима международного таможенного транзита.

Учитывая тот факт, что таможенным органом в декларации установлен срок доставки товара на Астраханский таможенный пост, апелляционный суд правильно установил, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение перевозчиком обязанности, установленной статьёй 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Нарушение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки товаров в место доставки при перевозке товаров в режиме международного таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод, что таможенным органом деяния ОАО «РЖД» неверно квалифицированы по части 3 статьи 16.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу № А12-9714/2009оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи С.А. Филимонов

И.Ш. Закирова