Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о понуждении принять в муниципальную собственность, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, акционерного общества «Синара-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация, ответчик) о понуждении принять в муниципальную собственность городского округа город-герой Волгоград земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером 34:34:060016:307, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.09.2011 № А90-07/2011/2 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и открытым акционерным обществом «СинараДевелопмент» (далее – ОАО «СинараДевелопмент») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 № ДЗ-132, по условия которого ОАО «СинараДевелопмент» за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 68 236 кв.м с кадастровым номером 34:34:60016:227, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности арендодателю, для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1460 осуществлен раздел вышеуказанного земельного участка путем образования 16 земельных участков, в том числе земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 34:34:060016:307.

В связи с образованием 16 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 34:34:60016:227 дополнительным соглашением от 11.07.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды от 20.09.2011 № ДЗ-132.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:34:060016:307 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства улицы местного значения.

Дополнительным соглашением от 21.02.2020 № 4 стороны исключили указанный земельный участок из предмета договора аренды от 20.09.2011 № ДЗ-132 с целью последующей его безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования город-герой Волгоград на основании части 5 статьи 3, подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 12.2, статьи 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» в соответствии с решением правления АО «ДОМ.РФ» от 07.02.2020 №6/06.

АО «ДОМ.РФ» письмом от 02.03.2020 № 2829-АА обратилось в администрацию с требованием о подписании акта приемки земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 34:34:060016:307 в муниципальную собственность муниципального образования город-герой Волгоград.

Письмом от 10.04.2020 №ДМИ-со/29 администрация отказалась принять в муниципальную собственность спорный земельный участок, поскольку в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации от 06.02.2020 № 115, данный земельный участок расположен в зоне размещения объектов улично-дорожной сети на территории общего пользования; вышеуказанной документацией земельный участок не учитывается, так как не имеет смежных границ с земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, что исключает возможность его присоединения к земельным участкам муниципальной собственности; конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060016:307 и его технические характеристики не позволяют вовлечь его в хозяйственный оборот в качестве самостоятельного объекта недвижимости и использовать в соответствии с назначением (видом разрешенного использования) согласно требованиям градостроительных и технических регламентов.

Поскольку администрация отказалась принять в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград земельный участок с кадастровым номером34:34:060016:307, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был образован в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1460, из земельного участка площадью 68 236 кв.м с кадастровым номером 34:34:60016:227 единого института развития, предоставленного для комплексного освоения территории в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», принимая во внимание, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства улицы местного значения, т.е. предназначен для размещения объектов местного значения и расположен в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, руководствуясь подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 12.2, статьей 16.3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пришли к выводу, что администрация обязана принять спорный земельный участок в муниципальную собственность, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий принят Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», распоряжением Федерального агенства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.03.2018 №97-р «О решениях внеочередногшо общего собрания акционеров акционерного общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 части1 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, а также права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Как указывалось выше, между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ОАО «СинараДевелопмент» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.09.2011 № ДЗ-132, по условия которого ОАО «СинараДевелопмент» за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 68 236 кв.м с кадастровым номером 34:34:60016:227, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности арендодателю, для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды перешли от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к единому институту развития в жилищной сфере акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое 02.03.2018 переименовано на АО «ДОМ.РФ».

В силу подпункта «б» пункта 6 части 3 статьи 3 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ для достижения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи целей и решения соответствующих задач единый институт развития осуществляет следующие функции: осуществляет безвозмездную передачу в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества): расположенных в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятых находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами).

На основании подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 12.2 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ единый институт развития вправе совершать следующие юридические и иные действия, в том числе сделки, с земельными участками единого института развития и иными объектами недвижимого имущества единого института развития: безвозмездная передача в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность земельных участков единого института развития (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества): расположенных в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятых находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования (площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами).

Подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность земельные участки единого института развития (в том числе одновременно с расположенными на них объектами недвижимого имущества): занятые объектами регионального или местного значения, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, либо предназначенные в соответствии с документами территориального планирования, документацией по планировке территории для размещения таких объектов; расположенные в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, а также занятые находящимися в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности объектами обустройства территорий общего пользования (пункты 1 и 2 части 1 статьи 16.3 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ).

Частью 4 статьи 16.3 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ предусмотрено, что после утверждения документации по планировке территории в границах земельных участков единого института развития органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления обязаны принять земельные участки, которые образованы из этих земельных участков единого института развития, предназначены для размещения объектов регионального или местного значения, общежитий, необходимых для обеспечения образовательного процесса в государственных или муниципальных образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, соответственно в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность земельные участки, которые образованы из земельных участков единого института развития, и предназначены для размещения объектов местного значения, и (или) расположены в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, в месячный срок с даты обращения единого института развития о передаче земельных участков единого института развития.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 25.05.2012 № 1460, осуществлен раздел земельного участка площадью 68 236 кв.м с кадастровым номером 34:34:60016:227, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и предоставленного в аренду для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства, путем образования 16 земельных участков, в том числе земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 34:34:060016:307.

Таким образом, в соответствии с документацией по планировке территории спорный земельный участок, образованный из земельного участка единого института развития, предназначен для размещения объектов местного значения, и расположен в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования, в связи с чем данный земельный участок подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Правлением АО «ДОМ.РФ» принято решение от 07.02.2020 № 6/06 о безвозмездной передаче вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах планируемых (изменяемых, вновь образуемых) территорий общего пользования в соответствии с документацией по планировке территории, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Письмами от 02.03.2020 № 2829-АА и от 13.05.2020 № 6547-АА общество обращалось в администрацию с требованием о подписании акта приемки земельного участка площадью 35 кв.м с кадастровым номером 34:34:060016:307 в муниципальную собственность муниципального образования город-герой Волгоград.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в силу части4 статьи 16.3 Закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ администрация обязана принять спорный земельный участок, который расположен в зоне размещения объектов улично-дорожной сети на территории общего пользования, в муниципальную собственность в месячный срок с даты обращения общества о передаче этого земельного участка единого института развития жилищного строительства, учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства уклоняется от принятия данного земельного участка в муниципальную собственность муниципального образования городско округ город-герой Волгоград, пришли к верному выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021по делу № А12-9749/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин