Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-9789/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарацын», г. Волгоград, к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сарацын» (далее – ООО «Сарацын», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об отказе обществу в возврате государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников в размере 165 000 рублей, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее ‑ УФМС по Волгоградской области, административный орган, ответчик) выдать решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 165 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 № 1 за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сарацын» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В поступившем в суд кассационной инстанции письме УФМС по Волгоградской области просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сарацын» обратилось в УФМС по Волгоградской области 20.01.2010 с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – 90 граждан КНР на срок с 20.05.2010 по 19.05.2011 для последующего их трудоустройства. При этом обществом уплачено 270 000 рублей государственной пошлины за выдачу испрашиваемого разрешения по платежному поручению от 18.01.2010 № 1.

Рассмотрев заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и приложенные к нему документы, орган миграционного контроля выдал обществу разрешение от 25.01.2010 № 0013106 на привлечение и использование иностранных работников в количестве 35 человек на срок с 20.05.2010 по 19.05.2011. В выдаче разрешения на привлечение иностранных работников в количестве 55 человек ООО «Сарацын» отказано на основании заключения Комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 10.02.2010 № 15 о привлечении и об использовании иностранных работников.

Согласно указанному заключению от 10.02.2010 № 15 Комитетом по труду и занятости населения администрации Волгоградской области принято решение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников в количестве 35 человек и нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 55 человек ввиду: наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) для замещения свободных рабочих мест, а также отсутствия в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Письмом от 16.02.2010 оформлен отказ УФМС по Волгоградской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, который получен представителем ООО «Сарацын» 24.02.2010.

Отказ УФМС по Волгоградской области от 16.02.2010 № 8 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников обществом не обжаловался.

ООО «Сарацын» обратилось в УФМС по Волгоградской области с заявлением от 12.03.2010 № 17 произвести возврат государственной пошлины в сумме 165 000 рублей за невыданные разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 55 человек.

Письмом от 19.04.2010 № 13/6159 УФМС по Волгоградской области сообщило обществу о принятом решении об отказе в возврате уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 № 1 государственной пошлины в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для возврата государственной пошлины.

Данные выводы судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 115-ФЗ разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 (далее ‑ Правила), разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются документы, перечень которых приведен в указанном пункте.

Одним из этих документов является документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников (подпункт «д» пункта 6 Правил).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с соответствующим заявлением) за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника.

Решение о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников принимается органом миграционной службы в течение 30 дней со дня подачи заявления (пункт 8 Правил).

Из пункта 27 Правил следует, что орган миграционной службы осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, и по результатам их рассмотрения принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на работу.

На основании пункта 8 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2, результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников или отказа в выдаче разрешений.

В соответствии с пунктом 29.1 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче территориальным органом Федеральной миграционной службы разрешения на привлечение и использование иностранных работников являются, в том числе заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации или физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В силу статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины при их обращении, в том числе, в уполномоченные государственные органы, за совершением в отношении плательщиков государственной пошлины юридически значимых действий.

В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором (статья 333.16 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил и пунктами 43.2, 43.3 и 43.4 Административного регламента вместе с заявлением на привлечение и использование иностранных работников работодатель представляет также документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Таким образом, уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий.

Согласно материалам дела после рассмотрения заявлений общества ему было выдано разрешение на использование и привлечение 35 иностранных граждан, а по остальным 55 гражданам административным органом было отказано.

Из вышеуказанного следует, что УФМС по Волгоградской области совершены юридически значимые действия, предусмотренные главой 25.3 НК РФ.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Исходя из данного перечня, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 главы 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку госпошлина уплачена ООО «Сарацын» в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что у УФМС по Волгоградской области не имелось оснований для возврата обществу уплаченной госпошлины.

Следовательно, в случае отказа УФМС по Волгоградской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия не может быть расценена как излишне уплаченная.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу № А12-9789/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

С.А. Филимонов