Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд», ответчик) о расторжении агентского договора от 01.02.2018 № СОИ-1/18.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30896/2020.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить спор для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Исходя из подлежащих установлению значимых обстоятельств по настоящему делу с учетом исковых требований, и учитывая предмет спора по делу N А12-30896/2020, в рамках которого также подлежит разрешению вопрос о надлежащем исполнении агентом обязательств по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ – 1/18, судебные инстанции, пришли к выводу, что решение суда по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Аккорд» принятых на себя по договору обязательств является существенным для разрешения данного дела, в связи с чем, указав на то, что арбитражные дела связаны между собой, сочли необходимым приостановить производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддерживая выводы нижестоящих инстанций считает необходимым отметить следующее.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не просто с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, при этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А12-30896/2020, могут иметь существенное значение для настоящего спора и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды правомерно приостановили производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а выражают несогласие с той оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования в судах, в связи с чем отклоняются судом округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного правовые основания для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А12-9839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 09.06.2022 № 123.

Выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова