Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» Слушкина Е.Ю., город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2008 (председательствующий судья Загоруйко Т.А., судьи: Брянцева О.В., Языков) по делу №А12-9985/07-С37,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП», с. Соломатино, Камышинский район, Волгоградская область, УФССП по Волгоградской области, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград», город Волгоград,

третьи лица: Ветлугин А.В., город Камышин, Волгоградская область, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Соломатинская», с. Соломатино, Камышинский район, Волгоградская область, УФССП по Волгоградской области, город Волгоград, Камышинский МО УФССП по Волгоградской области, город Камышин, Волгоградская область, Давыдов О.В., город Химки,

о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно Волгоград» о признании недействительным соглашения об отступном от 26.06.2006, заключенного между сторонами.

Иск основан на положениях статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, находящееся под арестом по определению суда, не может быть предметом сделки по его отчуждению.

В качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечен гражданин Ветлугин А.В., общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Соломатинская», УФССП по Волгоградской области, Камышинский районный отдел СП Управления ФССП по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2007 иск удовлетворен.

Судебная инстанция установила, что на момент заключения сделки по передаче имущества в счет погашения задолженности, спорные объекты находились под арестом на основании определения суда Волгоградской области от 15.06.2006 по делу № А12-10638/06-С63 о принятии обеспечительных мер.

Следовательно, оспариваемое определение об отступном противоречит закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008 по делу № А12-9985/07 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, констатировал, что общество с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» являющееся участником сделки, не имеет интереса в оспаривании сделки, и действия последнего не направлены на защиту нарушенных прав, кроме этого, сделаны ссылки на судебные акты по делу № А12-7247/07 и № А12-15706/06 по которым в иске о признании соглашения об отступном отказано, следовательно, повторная оценка вопросу действительности той же сделки не допускается.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное постановление апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель хлебоприемного предприятия в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель общества «Русское зерно Волгоград», считая их ошибочными, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2006 по делу № А12-10638/06-С63 удовлетворено ходатайство «Русское зерно «Волгоград» о применении обеспечительных мер в форме наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» имущество: здания зерноскладов № 1-8; конторы-лаборатории, пожарного депо, а также машины, оборудование, транспортные средства и производственный инвентарь.

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом исполнителем Камышинского межрайонного отдела службы судебных приставов подвергнуто аресту имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП», о чем в рамках исполнительного производства от 22.06.2006 за № 35700/1012/14-2006 составлен акт ареста имущества должника от 23.06.2006.

В целях прекращения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП», возникших перед обществом с ограниченной ответственностью «Русское зерно «Волгоград» по договору хранения от 27.07.2005 № 27/07 между сторонами в период действия обеспечительных мер было зключено соглашение об отступном от 26.06.2006, по условиям которого хлебопромышленное предприятие (хранитель) передает поклажедателю (обществу «Русское зерно «Волгоград») объекты недвижимости (нежилые шлакобетонные здания зерноскладов, здание пожарного депо, здание конторы-лаборатории, а также машины и оборудования, перечисленные в приложениях 1;2 к договору).

Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» от 28.06.2006 принято решение о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2006 по делу № А12-15706/06 в иске общества «Соломатинское ХПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Русское зерно «Волгоград» о применении последствий недействительности соглашения от 26.06.2006, заключенного между сторонами, отказано. При этом, судебная инстанция констатировала факт недоказанности фальсификации соглашения.

Судебным актом, принятым по делу № А12-7246/07, судебные инстанции установили, что соглашение об отступном от 26.06.2006 заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» и обществом с ограниченной ответственностью «Русское зерно «Волгоград» не противоречит требованиям статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку не относится к крупным сделкам.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения ликвидационной комиссии, действующей в спорный период, с иском о признании соглашения ничтожной сделкой.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы относительно допустимости отчуждения имущества, находящегося под арестом, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно статьям 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иных лиц может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Порядок наложения ареста на имущество должника разъяснен в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.3006 № 55.

Соглашение об отступном от 26.06.2006 заключалось сторонами на момент когда имущество общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» находилось под арестом по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2006 принятого в рамках дела № А12-10638/06-С63.

Принятые судом обеспечительные меры по указанному делу направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов общества «Русское зерно «Волгоград».

Определение суда 15.06.2006 по делу № А12-10638/06-С63 о принятии обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, правило о принудительном исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа, закрепленное в части 2 статьи 318 и части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключают возможность добровольного исполнения такого определения тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума от 23.11.2004 за № 8400/04.

Судом первой инстанции со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод и относительно того, что вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, организаций к числу которых относятся и общество «Соломатинское ХПП» и общество «Русское зерно «Волгоград».

При рассмотрении спора по делу № А12-10638/06-С63, судебные инстанции, при определении задолженности хлебоприемного предприятия перед обществом «Русское зерно «Волгоград», оценивали соглашение об отступном от 26.06.2006, заключенное между сторонами, и сделали вывод о его недействительности, поскольку его заключение состоялось после ареста наложенного на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП».

В нарушении пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены.

Соответствие оспариваемого соглашения требованиям статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не исключает право заинтересованной стороны обратиться с иском о признании договора недействительным по иным основаниям, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на принятые судебные акты по другим делам, в которых также оспаривалось соглашение об отступном, являются несостоятельными.

Из анализа пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о признании недействительной (ничтожной) сделки может быть заявлено заинтересованным лицом.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» является участником оспариваемого соглашения и имеет экономическую заинтересованность в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что действия истца не направлены на защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2007 по делу № А12-18618/06 общество с ограниченной ответственностью «Соломатинское ХПП» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности» конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на возврат имущества должника, в связи с чем, вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Применительно к данному случаю возврат имущества, переданного должником по недействительной сделке, приведет к увеличению размера конкурсной массы должника, за счет которой производится погашение требований конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2008 по делу № А12-9985/07-С37 отменить.

. Решение суда первой инстанции от 29.07.2007 по делу № А12-9985/07-С37 того же суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское зерно «Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.Г. Аглиуллина