Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Барцевой Н.Н. (доверенность от 24.05.2010), от закрытого акционерного общества «Австрофор» Смирновой Ю.М. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Австрофор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2011 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу № А13-10806/2010,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Австрофор», место нахождения: 160000, Вологда, улица Воровского, дом 10, ОГРН 1023500869787 (далее - ЗАО «Австрофор»), о взыскании 99 845 руб. 50 коп. задолженности по уплате сбора за подачу и уборку вагонов; 8 798 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 10.03.201.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2011, с ЗАО «Австрофор» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 75 898 руб. 15 коп. задолженности и 5 888 руб. 78 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Австрофор» просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы считает, что суды дали неверную оценку судебным актам по делу № А13-2012/2010; Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции приказа Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 10.06.2009 № 120-т/5 (далее – Приказ № 120-т/5) применяются только с даты вступления в законную силу решения по делу № А13-2012/2010, а именно с 20.09.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Австрофор» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «РЖД» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Австрофор» (контрагент) 15.01.2008 заключили договор № 4-174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Австрофор», примыкающего к пути необщего пользования ООО «Вожегодская механизированная колонна» по станции Вожега Северной железной дороги» с протоколом разногласий от 23.01.2008, протоколом рассмотрения разногласий от 12.02.2008 и двумя дополнительными соглашениями.

В параграфе 13 договора предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их уплаты и тому подобное, они руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Приказом № 120-т/5 внесены изменения в Тарифное руководство № 3.

Во исполнение Приказа № 120-т/5 перевозчик направил контрагенту дополнительное соглашение от 30.06.2009 № 3 к договору.

В связи с уклонением контрагента от заключения указанного соглашения ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2010 по делу № А13-2012/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, иск о заключении дополнительного соглашения от 30.06.2009 № 3 удовлетворен.

Суд возложил на ЗАО «Австрофор» обязанность в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение в следующей редакции:

«Параграф 4 договора изложить в редакции ответчика: «Расстояние подачи и уборки локомотивом перевозчика принимается 1,13 км считая в оба конца, из них 0,38 км принадлежат перевозчику и 0,75 км не принадлежат перевозчику.

Параграф 9 пункт в) абзац первый договора изложить в редакции истца: «Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,13 км считая в оба конца по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива.

Параграф 9 договора дополнить пунктом г) следующего содержания: «Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для контрагента за протяженность 190 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства

№ 3.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 15.01.2008 № 4-174 и вступает в действие с даты вступления решения суда в законную силу».

ОАО «РЖД», ссылаясь на договор, дополнительное соглашение от 30.06.2009 № 3, а также на Тарифное руководство № 3, начислило ЗАО «Австрофор» за период с 30.06.2009 по 31.07.2010 плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 99 845 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 798 руб. 24 коп.

Невнесение ответчиком вышеназванной платы явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 420 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Первоначально в параграфе 9 договора было предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от контрагента, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 УЖТ РФ штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 1,13 км в оба конца, из которых 0,38 км принадлежат перевозчику и 0,75 км не принадлежат перевозчику, по ставкам таблиц 11, 10 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства за каждый выход локомотива. Размер ставки сбора определяется согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства № 3. По итогам работы за год при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый год другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3, известив об этом контрагента.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2010 по делу № А13-2012 суд обязал ЗАО «Автрофор» в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу заключить с ОАО «РЖД» в лице филиала Северная железная дорога дополнительное соглашение № 3 к договору от 15.01.2008 № 4-174 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 владелец железнодорожного пути необщего пользования оплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, а также ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца. Данное условие соответствует положениям Приказа от 30.06.2009 № 120-Т/5 (пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства № 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с частью 2 статьи 180 АПК РФ решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Частью 5 статьи 195 АПК РФ предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010

№ 6171/10, необходимо учитывать следующее.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Поскольку изложенное не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-71 АПК РФ, установить предмет иска и определить, с какого момента не подлежит внесению плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А13-10806/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи Р.В. Казанцева

О.Г. Соснина