Постановление № А13-10846/2021 от 29.12.2021 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2021 года по делу № А13-10846/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>;                               далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерсварстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162603, <...>; далее – общество) о взыскании 8 000 руб. финансовых санкций на основании решений от 08.04.2021 № 045S19210002959, 045S19210002958, 045S19210002957.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября                2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>,                 ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – отделение) с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с общества спорную сумму штрафа. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона. Полагает, что в данном случае решения о привлечении общества к ответственности за периоды июль-сентябрь 2020 года являются законными и финансовые санкции подлежат взысканию, поскольку сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М «дополняющая», представленные страхователем, отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за указанные отчетные периоды. Ссылаясь на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), считает, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности только в случае представления дополнительных сведений в отношении лиц, на которых отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» ранее была представлена.

С апелляционной жалобой от отделения поступило заявление о замене управления на его правопреемника.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц              (далее – ЕГРЮЛ) следует, что управление прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного лица является отделение, о чем 30.09.2021 в реестр внесена запись за номером 2213500312771.

Поскольку факт реорганизации в форме присоединения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2021, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года произведена замена заявителя по настоящему делу – управления, на его правопреемника – отделение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 29 октября 2021 года.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой фондом части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является лицом, производящим выплаты физическим лицам и, соответственно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» признается страхователем.

Общество в установленные законом сроки представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года.

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях, общество 14.02.2021 представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь и ноябрь 2020 года в отношении 6 застрахованных лиц, за октябрь 2020 года – в отношении 4 застрахованных лиц.

В ходе проведенной фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) управление пришло к выводу о том, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь – ноябрь 2020 года представлены страхователем после истечения предусмотренного законодательством срока.

Выявленные нарушения зафиксированы управлением в актах от 03.02.2021 № 045S1820002791, 045S1820002792, 045S1820002793.

По итогам рассмотрения актов фондом приняты решения от 08.04.2021 № 045S19210002959, 045S19210002958, 045S19210002957 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 8 000 руб.

В адрес общества заявителем направлены требования от 11.05.2021                                   № 045S01210003271, 045S01210003269, 045S01210003267 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке. Срок исполнения данных требований установлен до 03.06.2021.

Поскольку в добровольном порядке общество штрафы по вышеуказанным требованиям не уплатило, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции в общей сумме 8 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за спорные отчетные периоды для и взыскания финансовой санкции в спорной сумме по вышеперечисленным требованиям в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой управлением части по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах» (действовавшим в спорные отчетные периоды).

Указанным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части третьей статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2– 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По мнению подателя жалобы, в данном случае с учетом пункта 40 Инструкции № 211н, вступившей в силу с 27.07.2020, общество не подлежит освобождению от ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу абзаца третьего статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.

При этом статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Действительно, в пункте 40 Инструкции № 211н указано, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом в последнем абзаце пункта 40 Инструкции № 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Таким  образом, Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Вместе с тем, как указано ранее в настоящем постановлении, статьей 15 упомянутого Закона установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, также разъяснено, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено                       Законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Анализ положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данной нормой страхователю предоставлено право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, при этом в статьи 15 и 17                       Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось.

Пунктом 1 Инструкции № 211н установлено, что она разработана в соответствии с Законом № 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе: а) порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; б) порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; в) порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; г) порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены именно законом, а не подзаконным правовым актом. В частности,                            Законом № 27-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, а Инструкция № 211н конкретизирует порядок их реализации и исполнения, а также порядок взаимодействия между страхователем и территориальными органами Пенсионного фонда России при организации индивидуального (персонифицированного) учета, порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Поскольку изменения в положения Закона № 27-ФЗ, в частности, в   статьи 15, 17 указанного Закона, не вносились, то принятие и введение в действие Инструкции № 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, нежели предусмотренные ранее Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016                № 766н, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, 303-КГ18-5702, от 30.10.2017 № 307-КГ18-6769, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, будучи наделенным таким правом в силу положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики                № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Суд апелляционной инстанции руководствуется также правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в рассматриваемом не имеется оснований  для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть до обнаружения этого факта фондом, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения, как общественная вредность (опасность).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за спорные отчетные периоды 2020 года.

Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с этим управлению правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 8 000 руб. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября           2021 года по делу № А13-10846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина