Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу № А13-11057/2016 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (место нахождения: город Москва, улица Мясницкая, дом 35; ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606; далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (место нахождения; 160012, город Вологда, улица Яшина, 1А; ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418; далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 21.07.2016 № 463/370-06-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 21.07.2016 № 344/370-06-01.

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на соответствие условий выдачи кредитной карты потребителю требованиям действующего законодательства.

Административный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, поскольку в судебное заседание явились представители сторон, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено с их участием.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 22.04.2016 по 27.05.2016 на основании распоряжения от 20.04.2016 № 227-06Р и в связи с обращением потребителя Маляевой Н.В. о единовременном списании всей суммы заработной платы с банковской карты, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ВТБ 24» с целью проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2016 № 370-06-01 и ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей управления 30.06.2016 в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении № 547/370-06-01 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что банк в нарушение статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) включил в договор о предоставлении и использовании банковской карты от 28.01.2016 условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что выразилось в следующем. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 28.01.2016, потребитель Маляева Н.В. оформила расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), и согласилась на открытие банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО). Согласно пунктам 3.10.1.3, 3.10.1.3.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковской карты от 28.01.2016, банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт; в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиале банка в регионах, отличных от региона предоставления карты); в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В силу пункта 5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента): со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, находящихся на банковском счете.

Согласно пункту 6.2.11 Правил в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк имеет право списать с других банковских счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в ВТБ 24-Онлайн), суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты от 28.01.2016 клиент предоставляет банку акцепт на исполнение следующих требований списания денежных средств в соответствии с пунктами 3.10.1.3, 5.1 Правил со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт; в целях списания денежных средств со счета на счет, открытый в подразделениях ВТБ 24(ПАО), образованных на основе территориальных подразделений ОАО «ТрансКредитБанк», и дальнейшего списания денежных средств с указанного счета в целях погашения обязательств по кредитному договору.

По мнению административного органа, данные условия договора противоречат требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 3.1 Положения Центрального Банка России от 31.08.1998 № 54 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и ущемляют права потребителя.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении банка, вынес постановление от 21.07.2016 № 463/370-06-01, которым признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в адрес Президента-Председателя правления банка вынесено представление от 21.07.2016 № 344/370-06-01 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, банк оспорил их в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (индивидуальные условия), применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно части 22 статьи 5 Закона в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Закон о защите прав потребителей так же применяется к правоотношениям, возникающим в связи с заключением банком кредитного договора о предоставлении денежных средств гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 28.01.2016, потребитель Маляева Н.В. оформила расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), и согласилась на открытие банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пунктам 3.10.1.3, 3.10.1.3.1 Правил банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт; в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиале банка в регионах, отличных от региона предоставления карты); в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В силу пункта 5.1 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента): со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, находящихся на банковском счете.

В соответствии с пунктом 22 индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты от 28.01.2016, клиент предоставляет банку акцепт на исполнение следующих требований списания денежных средств в соответствии с пунктами 3.10.1.3, 5.1 Правил со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт; в целях списания денежных средств со счета на счет, открытый в подразделениях ВТБ 24(ПАО), образованных на основе территориальных подразделения ОАО «ТрансКредитБанк», и дальнейшего списания денежных средств с указанного счета в целях погашения обязательств по кредитному договору.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) установлено право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (статья 31 Закона № 395-1).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Как правомерно указано в апелляционной жалобе банка Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» утратило силу 22.11.2015 в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 № 3817-У.

Вместе с тем, установленный индивидуальными условиями договора порядок погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним не должен нарушать требования Закона о защите прав потребителей, ГК РФ и Закона о потребительском кредите, которые не предусматривают безакцептное списание денежных средств со счетов потребителя.

Доводы Банка о том, что потребитель при заключении договора о предоставлении и использовании банковской карты предоставил заранее данный акцепт на списание денежных средств со счета, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в указанном договоре не предусмотрены счета, с которых полежит списание денежных средств и на которые распространяется акцепт клиента, а так же срок, порядок и очередность списания средств.

Указание номера счета в пункте 18 Условий предоставления банковской карты не свидетельствует о том, что этот же счет имеется в виду в пункте 22 Условий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что указание в договоре общей нормы о праве банка на списание денежных средств в счет погашения задолженности с любых счетов заемщика, не является заранее данным акцептом на списание денежных средств, фактически лишает права потребителя на управление и распоряжением своими денежными средствами, размещенными на его собственных счетах, в том числе кредитных, вне зависимости от конкретного случая списания задолженности с зарплатной карты потребителя 17.03.2016.

С учетом изложенного управление правомерно признало указанные пункты 3.10.1.3, 3.10.1.3.1, 5.1, 6.2.11 Правил в части права банка списывать денежные средства с любых счетов заемщика ущемляющими права потребителя, а поэтому суд полагает состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях банка установленным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что банком предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2016 № 547/370-06-01, за нарушение которых в данном случае банк привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления управления от 21.07.2016 № 463/370-06-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Представление вынесено на основании обстоятельств, приведенных в постановлении управления от 21.07.2016 № 463/370-06-01 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении банка.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 21.07.2016 № 344/370-04-01 банк обязан обеспечить изучение нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно: Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, а также обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом законности и обоснованности вынесенного постановления о назначении административного наказания, согласно которому в действиях банка доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, управление, внося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, является исполнимым.

С учетом того, что оспариваемое постановление судом признано законным и обоснованным оснований для удовлетворения требований банка в отношении представления также не имеется.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2016 года по делу № А13-11057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов