Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.05 .2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Желстройтранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2014 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-1115/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северсталь», место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Желстройтранс», место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 10, ОГРН 1023501246130, ИНН 3528002964 (далее – Компания), о взыскании 684 598 руб. 83 коп. платы за пользование вагонами.

Делу присвоен номер А13-1115/2014.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Компании о взыскании 250 067 руб. 96 коп. платы за пользование вагонами.

Делу присвоен номер А13-621/2014.

Определением суда от 09.04.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А13-1115/2014. В рамках настоящего дела рассмотрен иск Общества о взыскании с Компании 934 666 руб. 79 коп.

Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 468 302 руб. 60 коп. задолженности и 10 869 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск отклонен.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска и отказать в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами не учтено следующее:

- истец в нарушение условий договора, норм налогового и бухгалтерского законодательства выставил счета на оплату спустя год после оказания услуг, что повлекло к искажению бухгалтерской отчетности Компании и возникновению у нее убытков;

- вагоны не простаивали на путях общего пользования, а использовались при погрузочно-разгрузочных операциях контрагентов Компании, Общество нарушило условия договора в части технологического оборота вагонов;

- Общество нарушило срок предъявления претензии, установленный пунктом 6.4 договора;

- вывод судов о наличии у Компании обязанности информировать Общество о ненаправлении счетов-фактур неверен.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу отклонить, настаивает на соблюдении им – с учетом положений пункта 3.5 договора – срока предъявления требований.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 23.12.2010 заключили договор № РТ1009 (далее – договор), регулирующий отношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования Компании, примыкающего к путям необщего пользования Общества, по условиям которого исполнитель обязался подавать вагоны с грузами, технически исправные порожние вагоны под погрузку в адрес заказчика, а также перевозить вагоны с продукцией заказчика потребителям, осуществляя передвижение их по своим подъездным путям исполнителя.

Пунктами 2.12.1, 2.12.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) сторонами установлены следующие технологические сроки оборота вагонов инвентарного парка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»):

- для вагонов с одной грузовой операцией: выгрузка в течение 60 часов с момента зачисления до момента снятия с зачисления вагонов по станции Череповец-2 Северной железной дороги (доставка со станции Череповец-2 до станции Сортировочная и обратно – 48 часов, грузовые и маневровые операции на грузовых площадках заказчика – 12 часов); погрузка – 60 часов с момента зачисления до момента снятия с зачисления вагонов по станции Череповец-2 Северной железной дороги (доставка со станции Череповец-2 до станции Сортировочная и обратно – 48 часов, грузовые и маневровые операции на грузовых площадках заказчика – 12 часов);

- для вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД» с двумя грузовыми операциями: погрузка плюс выгрузка в течение 72 часов с момента зачисления до момента снятия с зачисления вагонов по станции Череповец-2 Северной железной дороги (доставка со станции Череповец-2 до станции Сортировочная и обратно – 48 часов, грузовые и маневровые операции на грузовых площадках заказчика – 24 часа).

Оплата за технологическое время пользования вагонами ОАО «РЖД» начисляется по ставкам в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство № 2, таблица № 6) с учетом изменений в законодательстве.

Пунктом 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ почтой или иным способом. Оплата счетов-фактур осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае получения счетов-фактур в более поздние сроки оплата их производится в течение 5 банковских дней с даты регистрации о получении.

В декабре 2012 года – апреле 2013 года Общество принимало в интересах Компании на свои пути вагоны, принадлежащие ОАО «РЖД», обеспечивало их передачу Компании и уборку с ее железнодорожного пути, предъявляло указанные вагоны для перевозки ОАО «РЖД» после проведения грузовых операций.

Плата за пользование прибывшими в адрес Компании вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», списывалась перевозчиком (ОАО «РЖД») с лицевого счета Общества согласно статье 62 УЖТ РФ за все время их нахождения на путях необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, счетами-фактурами, выставленными ОАО «РЖД» в адрес Общества, и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Для перечисления платы по вагонам, принадлежащим ОАО «РЖД» и принятым Обществом на свои пути в интересах Компании, Общество, рассчитав плату за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, выставило Компании счета-фактуры на общую сумму 468 302 руб. 60 коп. (с налогом на добавленную стоимость).

Кроме того, названные вагоны после завершения Компанией грузовых операций и передачи вагонов Обществу простаивали на путях необщего пользования заказчиком.

Полагая, что, поскольку вагоны принимались им в интересах Компании, именно она должна оплачивать время простоя и после завершения грузовых операций, Общество расценило плату за пользование вагонами, уплаченную ОАО «РЖД» за вагоны, принятые в интересах заказчика, как свои убытки и предъявило ее Компании ко взысканию, определив размер убытков как разницу между платой за пользование вагонами, предъявленной ему к уплате ОАО «РЖД» и списанной с лицевого счета, и платой за пользование вагонами, предъявленной к уплате Компании в счетах-фактурах, а именно в размере 466 364 руб. 19 коп. (с налогом на добавленную стоимость).

Поскольку Компания не перечислила плату, предъявленную в счетах-фактурах, и не возместила убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования в части взыскания платы за пользование вагонами, уплаченной Обществом ОАО «РЖД» за вагоны, принятые в интересах Компании, обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность Компании оплачивать услуги Общества, в том числе по переадресовке вагонов согласно ставкам ОАО «РЖД» и оплачивать технологическое время пользования вагонами ОАО «РЖД» на своем подъездном пути в соответствии с Тарифным руководством № 2 (таблицей № 6) установлена пунктом 3.4 договора.

Доказательства оказания услуг на сумму 468 302 руб. 60 коп. представлены в материалы дела, в частности списания платы в указанном размере с Общества в пользу ОАО «РЖД». Счета-фактуры, как того требуют положения договора, ответчику были направлены. Расчет платы за пользование вагонами и расчет времени пользования, произведенные истцом, проверены судами с учетом расчета ответчика, и признаны соответствующими условиям договора.

При таком положении суды правомерно частично удовлетворили заявленные требования и взыскали с Компании в пользу Общества сумму, перечисленную последним ОАО «РЖД» в качестве платы за вагоны, принятые в интересах Компании.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод ответчика о пропуске Обществом шестимесячного срока предъявления претензии, установленного пунктом 6.4 договора.

Действительно, счета-фактуры на сумму 468 302 руб. 60 коп. были предъявлены Компании к оплате в более поздний срок, нежели установлено договором (до 9-го числа месяца, следующего за расчетным).

Между тем судами установлено, что в силу пункта 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) в случае получения счетов-фактур в более поздний срок их оплата производится в течение 5 банковских дней с даты регистрации.

Совокупный анализ положений пунктов 3.5, 6.4 договора позволяет сделать вывод о том, что установленный шестимесячный срок предъявления претензии не является пресекательным, положения об освобождении от оплаты по истечении указанного периода отсутствуют. Следовательно, требование может быть предъявлено в пределах общего срока исковой давности, что и было сделано истцом. Доводы Компании о нарушении норм налогового и бухгалтерского законодательства в данном случае значения не имеют, поскольку данные вопросы выходят за пределы предмета настоящего дела. Кроме того, полагая, что действия Общества повлекли возникновение у него убытков, Компания вправе предъявить Обществу самостоятельные требования в порядке статей 15, 393 ГК РФ.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права в обжалуемой части применены судами правильно, оснований для отмены решения от 15.09.2014 и постановления от 27.01.2015, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А13-1115/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Желстройтранс» – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи П.Ю. Константинов

Л.Л. Никитушкина