Постановление № А13-11163/17 от 06.10.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зреляковой Л.В. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания  Вирячевой Е.Е.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2022,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-11163/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 162608, <...> этаж; далее – Компания, должник).

Решением от 07.09.2021 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

ФИО1 29.12.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений – квартир-студий со строительными номерами 70, 71, 72, 76, общей площадью соответственно70,09 кв. м, 38,86 кв. м, 34,46 кв. м, 62,37 кв. м, расположенных на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, в размере исполненных участником строительства обязательств на общую сумму 8 661 605 руб. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования.

Определением от 20.01.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – Общество).

Определением от 03.06.2022 признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Компании требование ФИО1 в размере 8 661 605 руб. основного долга как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:3929 по адресу: <...>.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и включить его требование в реестр по передаче жилых помещений. В обоснование жалобы её податель указал на то, что им доказан факт оплаты по договору долевого участия в строительстве, заключенному с должником. Договоры участия между должником и Обществом и договор уступки прав требования между ФИО1 и Обществом зарегистрированы в установленном порядке. Признаков недобросовестности, злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве конкурсный управляющий Компании ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для этого может требовать у заявителя предоставления документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, Обществом (участник) и  Компанией (застройщик) заключены:

договор участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-70, по которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – квартиру-студию, строительный номер 70, общей площадью 70,09 кв. м, в том числе общая площадь 65,74 кв. м и рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 площадь лоджии в размере 4,35 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, а участник – оплатить в течение пяти дней с даты заключения договора стоимость квартиры – 2 908 735 руб.;

договор участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-71, по которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – квартиру-студию, строительный номер 71, общей площадью 38,86 кв. м, в том числе общая площадь 35,53 кв. м и рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 площадь лоджии в размере 3,33 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, а участник – оплатить в течение пяти дней с даты заключения договора стоимость квартиры в размере 1 651 550 руб.;

договор участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-72, по которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – квартиру-студию, строительный номер 72, общей площадью 34,46 кв. м, в том числе общая площадь 30,59 кв. м и рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 площадь лоджии в размере 3,87 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, а участник – оплатить в течение пяти дней с даты заключения договора стоимость квартиры в размере 1 481 780 руб.;

договор участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-76, по которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объект долевого строительства – квартиру-студию, строительный номер 76, общей площадью 62,37 кв. м, в том числе общая площадь 58,02 кв. м и рассчитанная с применением понижающего коэффициента 0,5 площадь лоджии в размере 4,35 кв. м, расположенную на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, а участник – оплатить в течение пяти дней с даты заключения договора стоимость квартиры в размере 2 619 540 руб.

Оплата по договорам участия в долевом строительстве № ДЗ/1-70,               ДЗ/1-71, ДЗ/1-72, ДЗ/1-76 Обществом производилась с учётом следующих обстоятельств.

Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 10.07.2016 заключен договор строительного субподряда № Ф11/2116-073, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Комплекс жилых домов переменной этажности в 219 квартале Северного микрорайона г. Череповца. Жилой дом № 11Б по генплану 219, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 35:21:030200960077» в секциях 2.1 и 2.2 внутренних электромонтажных работ в объёме, определённом в проекте № 005/1.2-09-12-ЭО. Субподрядчик осуществляет работы собственными и/или привлечёнными средствами и силами. При выполнении работ используются, кроме прочего, материалы субподрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Стоимость работ определена в сумме 12 000 000 руб., период выполнения – с 10.07.2016 по 20.12.2016 (пункты 2.1, 3.2 договора).

В подтверждение выполнения работ представлены справки о стоимости и акты о приёмке работ от 30.08.2016 на сумму 6 591 608 руб.,
от 30.09.2016 на сумму 2 076 808 руб., от 31.10.2016 на сумму 1 706 256 руб., от 25.12.2015 на сумму 688 698 руб. 31 коп.

Соглашением от 23.09.2016 № 1 сторонами изменён порядок расчётов по договору строительного подряда № Ф11/2/16/073, а именно оплата производится путём заключения договоров участия в долевом строительстве вышеуказанных квартир-студий № 70, 71.

Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 01.09.2016 заключен договор строительного субподряда № Ф11/2/16-101, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Комплекс жилых домов переменной этажности в 219 квартале Северного микрорайона г. Череповца. Жилой дом № 11Б по генплану 219, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 35:21:030200960077» в секциях 2.1 и 2.2 работ по устройству кабельной линии электроснабжения от ТП до ВРУ. Субподрядчик осуществляет работы собственными и/или привлеченными средствами и силами. При выполнении работ используются, кроме прочего, материалы субподрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Стоимость работ определена в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., период выполнения – с 01.09.2016 по 30.09.2016 (пункты 2.1, 3.2 договора).

В подтверждение выполнения работ представлены справка о стоимости и акт о приемке работ от 31.10.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 01.12.2015 заключен договор строительного субподряда № Ф154/3/16-014, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Корп. 154/3, Азотный комплекс по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, АО «ФосАгро-Череповец», Северное ш.е, д. 36 в рамках реализации программы 18152-098 «Реконструкция помещений корпуса 154/3 Азотный комплекс, АО «ФосАгро-Череповец» работ по монтажу и пусконаладочных работ внутренней системы электроснабжения и освещения (без учета стоимости ВРУ) в объеме согласно проекту № 17404049.4560000.195-ЭС. Субподрядчик осуществляет работы собственными и/или привлеченными средствами и силами. При выполнении работ используются, кроме прочего, материалы субподрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Стоимость работ определена в сумме 7 000 000 руб., период выполнения – с 01.12.2015 по 20.04.2016 (пункты 2.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.05.2016 сторонами согласован объем и стоимость дополнительных работ в рамках договора строительного подряда № Ф154/3/16-014.

В подтверждение выполнения работ представлены справки о стоимости и акты о приёмке работ от 25.02.2016 на сумму 4 200 000 руб., от 25.05.2016 на сумму 2 800 000 руб., акты о приёмке работ от 31.05.2016 на сумму 289 000 руб.

Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) 26.04.2016 заключен договор строительного субподряда № Ф154/3/16-022, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте «Корп. 154/3, Азотный комплекс по адресу: Вологодская область, г. Череповец, АО «ФосАгро-Череповец», Северное ш., д. 36 в рамках реализации программы 18152-098 «Реконструкция помещений корпуса 154/3 Азотный комплекс, АО «ФосАгро-Череповец» работ по устройству наружного освещения в соответствии с проектом
№ 15-003-154-ЭО.Низм. Субподрядчик осуществляет работы собственными и/или привлеченными средствами и силами. При выполнении работ используются, кроме прочего, материалы субподрядчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Стоимость работ определена в сумме 1 500 000 руб., период выполнения – с 26.04.2016 по 20.05.2016 (пункты 2.1, 3.2 договора).

В подтверждение выполнения работ представлены справка о стоимости и акт от 20.05.2016 на сумму 1 500 000 руб.

Соглашениями от 25.11.2016  и от 05.12.2016 сторонами произведён зачёт взаимных требований подрядчика и субподрядчика на сумму 8 661 605 руб. (4 560 285 руб. + 4 101 320 руб.) по договорам участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-70, ДДУ, ДЗ/1-71, ДЗ/1-72, ДЗ/1-76 и договорам строительного подряда от 10.07.2016 № Ф11/2/16/073, от 01.09.2016 № Ф11/2/16-101, от 01.12.2015 № Ф154/3/16-014, от 26.04.2016 № Ф154/3/16-022.

Впоследствии между Обществом (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключены:

соглашение от 25.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-70, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-70. Стоимость права требования определена в сумме 2 600 000 руб. (пункт 2. 6.);

соглашение от 25.11.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-71, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2016 № ДЗ/1-71. Стоимость права требования определена в сумме 1 651 550 руб. (пункт 2.6);

соглашение от 21.12.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-72, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-72. Стоимость права требования определена в сумме 1 250 000 руб. (пункт 2.6.);

соглашение от 21.12.2016 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-76, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2016 № ДЗ/1-76. Стоимость права требования определена в сумме 2 180 000 руб.

По чекам-ордерам от 20.12.2016 ФИО1 произведена оплата по соглашениям от 05.10.2016, 29.11.2016, от 20.06.2017, от 05.07.2017, от 09.08.2017 в общей сумме 7 681 000 руб. (2 600 000 руб. +  1 651 000 руб. + 1 250 000 руб. + 800 000 руб. + 1 380 000 руб.).

Все договоры долевого участия и соглашения об уступке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

ФИО1, ссылаясь на то, что спорные квартиры приобретались им для личных целей, просил включить его в реестр участников строительства Компании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование названного кредитора не может быть включено в реестр участников строительства либо третью очередь денежного требования участников строительства наравне с добросовестными физическими лицами – участниками строительства Компании. Суд посчитал, что ФИО1 приобрёл квартиры не в целях удовлетворения своей потребности в жилье.

Апелляционная коллегия, проверив обжалуемый судебный акт, не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан – участников строительства преследуют в первую очередь удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Как отмечено в Постановлении № 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т. д.).

Как отметила Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц, если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В рассматриваемом случае ФИО1 в суде первой инстанции привёл доводы и представил доказательства в пользу того, что спорные квартиры приобретались им с целью обеспечить жилищем себя и членов своей семьи, а также иных близких лиц – своих родителей.

Как усматривается в материалах дела, ФИО1 приобретены  квартиры № 70, 71 и 72, расположенные в одном крыле 11-го этажа строящегося жилого дома № 1 по улице Карла Маркса города Череповца. Квартира № 70 имеет общую стену с квартирой № 71, квартира № 71 имеет общую стену с квартирой № 72. Заявитель указал, что запланировал объединение указанных квартир в одну общую квартиру.

Кроме того, ФИО1 приобретена квартира № 76, расположенная в противоположенном крыле 11-го этажа этого дома от квартир № 70-72. 
Квартира № 76 приобретена заявителем для родителей, которые проживают в г. Белозерске, и собирались переехать на постоянное местожительство
в г. Череповец.

Таким образом, по результатам проверки целей приобретения ФИО1 квартир суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приобретение указанных квартир заявителем, а следовательно, и требования к должнику не носили инвестиционный характер.  

Тот факт, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена не денежными средствами, а зачетом, не может служить обстоятельством, влекущим отказ в признании заявленного требования обоснованным, так как  Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не определяет конкретную форму расчетов по договору, следовательно, при оплате договоров участия в долевом строительстве применяется статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой стороны вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, а именно: расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Ни договоры долевого участия в строительстве, ни договоры  строительного субподряда, ни факты исполнения сторонами последнего лицами, участвующими в деле, не оспаривались. На мнимость выполненных работ (самих договоров субподряда) не ссылались. О фальсификации доказательств не заявлено.

ФИО1 и Общество не являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к должнику; на такие обстоятельства лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не ссылались.

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 требования у суда первой инстанции не имелось. Доказательств того, что заявитель, вступивший с должником в правоотношения по поводу участия в строительстве жилых помещений, преследовал такую цель, как инвестирование строительства для извлечения прибыли, а не для удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а  апелляционная жалоба  ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2022 года по делу № А13-11163/2017 отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о передаче жилых помещений требование ФИО1 о передаче квартир-студий, со строительными номерами 70, 71, 72, 76, общей площадью 70,09 кв. м, 38,86 кв. м, 34,46 кв. м, 62,37 кв. м, соответственно, расположенных на одиннадцатом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, общей стоимость 8 661 605 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.