Постановление № А13-11267/2021 от 02.03.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от религиозной организации «Архиерейское подворье храма святителя ФИО1 г. Великого Устюга Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2021, от администрации Великоустюгского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района представителя ФИО3 по доверенностям от 10.01.2022, от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской области                от 07 декабря 2021 года по делу № А13-11267/2021,

у с т а н о в и л:

религиозная организация «Архиерейское подворье храма святителя ФИО1 г. Великого Устюга Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, д. 115; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390 Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, Советский просп.,                 д. 103; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390, Вологодская обл.,                     Великоустюгский р-н, Великий Устюг, Советский просп., д. 107; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Парк» (адрес: 197374, Санкт-Петербург,                           ул. Савушкина, д. 140, пом. 10н; ОГРН <***>, ИНН <***>;           далее – ООО «Гелиос-Парк»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг; ОГРНИП <***>; ИНН <***>; далее – Предприниматель) о признании недействительными результатов электронного аукциона (реестровый номер процедуры 178fz26042100001), проведенного Комитетом на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка», по продаже нежилого здания с кадастровым номером 35:10:0103024:311, площадью 34 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 35:10:0104005:65, площадью 313 кв. м, расположенных по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская; о признании недействительным договора купли-продажи от 04 июня 2021 года, заключенного Комитетом и ООО «Гелиос-Парк» по результатам электронного аукциона в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0103024:311 и 35:10:0104005:65; о признании недействительным договора купли-продажи от 17 августа 2021 года, заключенного ООО «Гелиос-парк» и Предпринимателем в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0103024:311 и 35:10:0104005:65; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возложении обязанности на Предпринимателя возвратить в собственность Великоустюгского муниципального района объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0103024:311 и 35:10:0104005:65; о возложении обязанности на Комитет возвратить ООО «Гелиос-парк» 333 100 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 04 июня 2021 года; о возложении обязанности на ООО «Гелиос-парк» возвратить Предпринимателю 450 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 17 августа 2021 года; о признании за Религиозной организацией права на передачу безвозмездно в собственность для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными уставом, здания с кадастровым номером 35:10:0103024:311, площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, стр. 70б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), администрация городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области.

Решением суда от 07 декабря 2021 года уточненные исковые требования Религиозной организации удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец намеренно, действуя в своих интересах, ввел суд в заблуждение суд относительно использования спорного объекта для постоянного проживания священнослужителей. Указывает, что спорный объект строился как отдельное здание, местоположение которого относительно Стефановской церкви определялось исключительно наличием свободного места для строительства, целью строительства являлось использование его для обеспечения полномочий исполнительного органа власти по содержанию кладбища и организации похоронного дела. Доказательств того, что спорное здание было построено для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества), истцом не представлено. Полагает, что выводы суда о том, что истец на законных основаниях использует здание конторы кладбища для осуществления уставной деятельности, несет бремя его содержания с момента передачи основных средств муниципальным унитарным предприятием «Жилкомхоз» в собственность Религиозной организации (акт приема-передачи на основании постановления Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что Религиозная организация использует спорный объект для осуществления коммерческой деятельности в сфере оказания ритуальных услуг населению, что истец надлежащим образом право собственности на спорный объект не оформил, проявил незаинтересованность судьбой своего имущества. Кроме того, считает, что существенных нарушений процедуры проведения аукциона по продаже объекта, влекущих недействительность его результатов, не установлено.

Предприниматель с решением суда также не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что поскольку спорное недвижимое имущество не является имуществом религиозного назначения, не предназначено для обслуживания иного имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, а процедура продажи спорного недвижимого имущества на торгах соответствует требованиям законодательства, оснований для признания недействительными торгов по продаже спорного недвижимого имущества и заключенной по результатам торгов сделки купли-продажи между Комитетом и ООО «Гелиос-Парк», а также последующей сделки купли-продажи между ООО «Гелиос-Парк» и Предпринимателем и применении последствий недействительности данных сделок не имеется. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Предприниматель является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, в связи с этим данное имущество не может быть у него истребовано. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители Комитета, Предпринимателя и Администрации в судебном заседании доводы жалоб поддержали. 

Представитель Религиозной организации в судебном заседании доводы жалоб отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на жалобы. 

ООО «Гелиос-Парк», третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, Администрации, Комитета и Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Религиозной организации на праве собственности принадлежит здание храма святителя ФИО6, площадью 298,8 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0101010:63, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, (территория кладбища). Данное здание храма используется истцом с целью исповедания православной веры, проведения религиозных богослужений и таинств.

В непосредственной близости с храмом расположено здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311. Согласно архивной справке муниципального казенного архивного учреждения «Великоустюгский центральный архив» от 04.08.2021 № 779 указанное здание ранее являлось церковной сторожкой, принадлежало церковной общине храма и использовалось для постоянного проживания священнослужителей. Впоследствии данное здание стало использоваться как контора кладбища.

Постановлением Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109 «О передаче в собственность зданий и сооружений, расположенных на территории городского кладбища» принято решение передать безвозмездно в собственность храма Святого Стефана епископа Великопермского следующие здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>, на территории городского кладбища: здание конторы кладбища, навес, ограждение кладбища.

В соответствии с данным постановлением по акту приемки-передачи основных средств муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» передало истцу здание конторы.

С указанного времени Религиозная организация использует здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311 для осуществления уставной деятельности, несет бремя его содержания. Однако право собственности Религиозной организации в установленном порядке на спорное здание не зарегистрировано.

Истец 16 апреля 2008 года обратился в Комитет с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109, а именно заменить название религиозной организации в связи с ее переименованием и исключить из перечня переданного имущества ограждение кладбища, так как указанное ограждение не является имуществом, необходимым религиозной организации для осуществления уставной деятельности.

В письменном виде ответ на данное заявление истца от Комитета не поступал.

Решением Великоустюгской Думы от 16.07.2008 № 87 постановление Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109 «О передаче в собственность зданий и сооружений, расположенных на территории городского кладбища» отменено.

Письменных требований о передаче имущества в казну Комитет в адрес Религиозной организации не направлял, акты возврата имущества сторонами не оформлялись. Истец продолжал пользоваться зданием и нес расходы по его содержанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311 право собственности муниципального образования «Великоустюгский муниципальный район зарегистрировано 17.11.2009.

По договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.11.2009 № 4 Комитет передал муниципальному образованию «Город Великий Устюг» в безвозмездное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: Великий Устюг, ул. Красноармейская, (кладбище), литера А', а', и ограду, расположенную по адресу: Великий Устюг, ул. Красноармейская, (кладбище). Данный договор расторгнут по соглашению сторон от 07 декабря 2018 года. В указанную дату Комитет заключил с Администрацией муниципального образования «Город Великий Устюг» договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.12.2018 № 17.

Письмом от 07.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Религиозная организация обратилась в Комитет с заявлением о передаче в собственность нежилого здания (историческое наименование - церковная сторожка), расположенного по адресу: Вологодская обл., Великий Устюг, ул. Красноармейская, д. 115, (кладбище), литера А', с кадастровым номером 35:10:0103024:311.

Письмом от 29.05.2018 Комитет отказал истцу в передаче указанного здания в собственность по мотиву того, что из приложенных к заявлению документов не следует, что здание построено для осуществления религиозной деятельности либо образует культовый комплекс.

Религиозная организация в исковом заявлении указала, что с момента отмены постановления Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109 в 2008 году здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311 фактически находилось в безвозмездном пользовании у истца. Здание использовалось в религиозных целях (регистрация захоронений, консультация и утешение родственников умершего и т.д.).

В июне 2021 года истцу из открытых источников в сети Интернет стало известно, что здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311 и земельный участок с кадастровым номером 35:10:0104005:65, площадью 133 кв. м, на котором оно расположено, проданы ООО «Гелиос-парк» по итогам открытого аукциона (протокол подведения итогов от 31.05.2021 № 178fz26042100001).

Комитет (Продавец) и ООО «Гелиос-парк» (Покупатель)                            заключили договор купли-продажи от 04.06.2021, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, признанного победителем аукциона с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме (протокол об итогах торгов от 31.05.2021                                            № 178fz26042100001) нежилое здание, общей площадью 34 кв. м, в деревянном исполнении с кадастровым номером 35:10:0103024:311 с земельным участком, общей площадью 313 кв. м, с кадастровым номером 35:10:0104005:65, расположенные по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, (территория кладбища).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 15 июня                   2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества установлена в соответствии с протоколом о результатах торгов от 31.05.2021                                      № 178fz26042100001 и составляет 333 100 руб., в том числе стоимость нежилого здания – 302 600 руб., стоимость земельного участка – 30 500 руб.

ООО «Гелиос-парк» оплатило имущество в полном объеме в порядке, согласованном в пунктах 2.2, 2.3 договора.

Право собственности ООО «Гелиос-парк» на здание и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.07.2021.

ООО «Гелиос-парк» (Продавец) и Предприниматель (Покупатель) заключили 17.08.2021 договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя указанное нежилое здание с земельным участком, расположенные по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, строение № 70б.

В соответствии с данным договором Предприниматель уплатил                        ООО «Гелиос-парк» за имущество 450 000 руб.

Право собственности Предпринимателя на здание и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра в ЕГРН 01.09.2021.

Ссылаясь на то, что заключенные договоры являются недействительными, так как отчужденное здание является имуществом религиозного назначения, составляет единый имущественный комплекс с храмом, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон                              № 327-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения указанного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

При этом частью 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ предусмотрена возможность безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, которая осуществляется в порядке, установленном данным Законом для передачи имущества религиозного назначения.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и видно из материалов дела, истец является религиозной организацией, деятельность которой регулируется нормами Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

На основании положений Закона № 327-ФЗ Религиозная организация имеет право на безвозмездное получение в собственность имущества религиозного назначения, находящегося, в том числе в муниципальной собственности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323, следует, что целью Закона № 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время.

Из архивной справки от 04.08.2021 № 779 следует, что впервые упоминание о спорном здании содержится в деле «Сведения о церквях, молитвенных зданиях и им принадлежащих церковно-приходских домов и других построек по районам губернии» за 1925-1926 годы, в частности в списке бывших церковных домов г. Великий Устюг с надворными постройками значится: «…16. Кладбищен. Церковь и часовня … Общины верующих. При ней сторожка… Живет сторож ГОМХа…». Далее указанное здание – кладбищенская сторожка упоминается в списках лишенных избирательного права населения г. Великий Устюг за 1930 год и в деле по обложению подоходным налогом священника кладбищенской Стефановской церкви                      г. Великий Устюг за 1930-1931 годы в качестве места проживания священника. Из дела «Переписка об открытии церквей в г. Великий Устюг…» за 1944-1946 годы следует, что по акту приема-передачи от 20 декабря 1944 года помещение Кладбищенско-Стефановской церкви, при которой оказалось вполне исправное помещение сторожки, передано исполкомом В-Устюгского Городского Совета депутатов трудящихся общине верующих Кладбищенско-Стефановской церкви.

Таким образом, как верно указал суд, согласно представленным архивным сведениям спорное здание изначально использовалось в качестве церковной сторожки и жилья для священнослужителей.

Согласно техническому паспорту объекта «кладбище» от 08.12.2005 на территории кладбища расположены здание церкви (литера А), здание конторы кладбища (литера А'), сараи (литеры Г1 и Г4). Других объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) на территории кладбища на момент составления паспорта не имелось. В техническом паспорте указано, что здание с литеров А' (контора кладбища) построено в 1924 году. Согласно архивной справке от 04.08.2021 первые упоминания о здании церковной сторожки датированы 1925-1926 годами.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание технического паспорта и архивной справки, пришел к обоснованному выводу, что здание с кадастровым номером 35:10:0103024:311 является объектом религиозного назначения, описанным в архивной справке от 04.08.2021.

То обстоятельство, что впоследствии данное здание стало использоваться в качестве конторы кладбища, не опровергает правомерность выводов суда об отнесении спорного объекта к имуществу религиозного назначения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции, в данном здании ведется религиозно-просветительская деятельность (проводится разъяснение правил похорон по православному чину погребения, служители церкви объясняют, какие молитвы следует читать, во что облачать усопшего, когда проводится отпевание, иные правила погребения, утешение родственников).

Факт занятия Религиозной организацией помещения в спорном здании ответчиками не оспаривается, более того, данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования Ссудополучателем муниципального имущества от 04.08.2020.

Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на основании постановления Великоустюгской Думы от 05.07.2000 № 109 «О передаче в собственность зданий и сооружений, расположенных на территории городского кладбища» в собственность истца безвозмездно передавалось здание конторы кладбища, расположенное по адресу: Вологодская обл., Великий Устюг, ул. Красноармейская, д. 115, на территории городского кладбища, являющееся объектом недвижимости, а также движимое            имущество – навес, ограждение кладбища. Однако своевременно право собственности Религиозной организации на здание конторы кладбища не зарегистрировано, поскольку также не было зарегистрировано право муниципальной собственности. Последующая отмена данного постановления в 2008 году, как верно указал суд, не отменяет и не изменяет назначение объекта.

Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств того, что спорное здание является объектом религиозного назначения и используется для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, религиозного почитания (паломничества), не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 и части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ в собственность религиозных организаций безвозмездно передаются не только объекты религиозного назначения, но также иные объекты, предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения.

В силу требований части 2 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет в нарушение закона организовал торги по реализации имущества, которое в силу приведенных выше положений Закона № 327-ФЗ подлежало безвозмездной передаче в собственность Религиозной организации.

Таким образом, поскольку при проведении торгов и заключении договоров купли-продажи нарушены требования Закона № 327-ФЗ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности результатов электронного аукциона (реестровый номер процедуры 178fz26042100001) по продаже спорного имущества и на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 449 ГК РФ признал недействительными договор купли-продажи от 04.06.2021, заключенный между Комитетом и ООО «Гелиос-парк», и последующий договор купли-продажи от 17.08.2021 между ООО «Гелиос-парк» и Предпринимателем.

Учитывая непродолжительность периода, прошедшего между оспариваемыми сделками купли-продажи, факт обращения истца в суд с настоящим иском до государственной регистрации права собственности Предпринимателя на здание, апелляционный суд отклоняет доводы Предпринимателя о том, что он является добросовестным приобретателем спорного объекта.

В связи с признанием сделок недействительными, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ применены последствия их недействительности.

Удовлетворяя требование Религиозной организации о признании за ней права на передачу безвозмездно в собственность для использования в соответствии с целями деятельности, определенными уставом, спорного здания с кадастровым номером 35:10:0103024:311, суд обоснованно указал, что данное требование соответствует положениям Закона № 327-ФЗ.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено оснований для их удовлетворения.

Доводы подателей жалоб не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтами обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы Предпринимателя и Комитета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря                 2021 года по делу № А13-11267/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.