Постановление № А13-11453/18 от 22.01.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

         при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области                          ФИО1, по доверенности от 13.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2018 года по делу                  № А13-11453/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (место нахождения: 160014, <...>;                                     ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;                                   далее - управление) о признании незаконными решения о приостановлении кадастрового учета от 10.04.2018 № 35-0-1-107/3012/2018-632 и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 11.07.2018 № 35-0-1-107/3012/2018-632 и о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить кадастровый учет изменения сооружения, а именно: учет местоположения сооружения с наименованием: «Газопровод среднего давления к котельной Бабаевского ЛПХ», протяженностью 1900 м, с кадастровым номером 35:19:0302016:473, расположенного по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, на основании технического плана от 16.03.2018 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября                  2018 года по делу № А13-11453/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание уточнение общества относительно действительной цели обращения в управление – внесение изменений в сведения о сооружении, а именно внесение его новой характеристики – «описание местоположения». Считает, что противоречит имеющимся в деле доказательствам утверждение суда о том, что сведения об описании местоположения сооружения внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 16.02.2007. Полагает, что ни технический паспорт, ни выписка из ЕГРН не указывают координат характерных точек контура сооружения на земельном участке. Несостоятелен вывод суда о том, что сравнение технического паспорта от 16.02.2007 и технического плана от 16.03.2018 позволяют сделать вывод, что чертеж контура газопровода в техническом плане имеет отличия от плана газопровода в техническом паспорте. Обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что общество обращалось не за уточнением описания местоположения сооружения, а за внесением его новой характеристики – «описание местоположения». Необоснованно утверждение суда о том, что причинами несоответствия контура сооружения, отображенного в графической части технического плана, с конфигурацией сооружения, отображенной в техническом паспорте от 16.02.2007, может быть реестровая ошибка. Выписка из ЕГРН от 08.10.2018 свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в описании местоположения сооружения. Технический паспорт объектов недвижимости, изготовленный до 01.01.2013, не может служить основанием для занесения в технический план сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 35 СК № 153840                АО «Газпром газораспределение Вологда» (ранее - открытое акционерное общество «Вологдаоблгаз») является собственником сооружения «Газопровод среднего давления к котельной Бабаевского ЛПХ», протяженностью 1900 м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2007                № 185/06. Указанный объект недвижимости является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2011, с присвоением кадастрового номера 35:19:0302016:473.

С целью выполнения кадастровых работ по государственному кадастровому учету границ охранных зон и местоположению данного газопровода заявителем заключен договор подряда от 31.05.2017 № 4578 с акционерным обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в рамках которого кадастровым инженером подготовлен технический план сооружения от 16.03.2018 в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 35:19:0302016:473.

АО «Газпром газораспределение Вологда» 03.04.2018 обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений местоположения газопровода с приложением технического плана сооружения от 16.03.2018.

Уведомлением от 10.04.2018 № 35-0-1-107/3012/2018-632 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с выявленным несоответствием конфигурации сооружения, отображенной в графической части технического плана, с конфигурацией сооружения, отображенной в техническом паспорте, выполненном государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» (далее - ГП ВО «Череповецтехинвентаризация»), инвентарный номер 7315, составленном по состоянию на 16.02.2007. 

АО «Газпром газораспределение Вологда» 28.06.2018 представило в Управление Росреестра заявление о снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о газопроводе с кадастровым номером 35:19:0302016:473.

Государственным регистратором 04.07.2018 принято решение об отказе в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 11.07.2018 № 35-0-1-107/3012/2018-632 Управление Росреестра отказало АО «Газпром газораспределение Вологда» в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения газопровода с кадастровым номером 35:19:0302016:473 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении от 10.04.2018 № 35-0-1-107/3012/2018-632 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в представленном техническом плане выявлено несоответствие контура сооружения, полученного по координатам, представленным в элементе «EntitySpatial» (Описание местоположения границ), а также отображенного в разделах графической части технического плана, контуру сооружения, отображенному в графической части технического паспорта, подготовленного ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», инвентарный номер 7315, составленного по состоянию на 16.02.2007, на основании которого сведения о сооружении внесены в Единый государственный реестр недвижимости; документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не представлены.

Ссылаясь на то, что приостановление кадастрового учета и отказ в осуществлении кадастрового учета являются незаконными, АО «Газпром газораспределение Вологда» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочих является технический план.

 Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Вологда» на государственный кадастровый учет изменений в сведениях об описании местоположения сооружения представлен, в том числе, технический план сооружения.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании указанной нормы Управление Росреестра 10.04.2018 приостановило государственный кадастровый учет изменений спорного сооружения, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, так как представленный технический план сооружения от 16.03.2018 не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации по форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

На основании части 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования № 953).

Управление Росреестра проверило представленный АО «Газпром газораспределение Вологда» технический план сооружения от 16.03.2018 на предмет его соответствия Требованиям № 953.

АО «Газпром газораспределение Вологда» обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения вышеуказанного сооружения от 03.04.2018. При этом заявителем представлен технический план сооружения, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 35:19:0302016:473.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Изменение сведений о местоположении сооружения предполагает реконструкцию объекта недвижимости.

В силу положений части 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Документами, подтверждающими изменение характеристик местоположения спорного сооружения, являются документы, содержащие сведения о реконструкции данного объекта.

Заявителем, кроме представленного технического плана, документов, подтверждающих реконструкцию газопровода с кадастровым номером 35:19:0302016:473, в Управление Росреестра не представлено.

При проведении правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра выявлено, что для учета изменений сведений о местоположении сооружения отсутствуют документы, подтверждающие его реконструкцию, в связи с этим в данном случае уточняется контур спорного сооружения.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 218-ФЗ местоположение сооружения на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого сооружения на земельном участке.

Сведения об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:19:0302016:473 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта от 16.02.2007. Составной частью технического паспорта спорного объекта является план газопровода от 24.07.2006, изготовленный в масштабе 1:1000. В указанном плане отображена конфигурация спорного сооружения, в соответствии с которой и определяется (уточняется) контур спорного газопровода. Конфигурация уточняемого контура устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого сооружения на земельном участке. Контур, отображенный в представленном техническом плане, и контур, указанный в техническом паспорте от 16.02.2007, должны быть идентичны. Однако в техническом паспорте от 16.02.2007 чертеж контура сооружения имеет только 6 поворотных точек контура. В техническом плане сооружения от 16.03.2018 на чертеже контура сооружения указано 18 характерных точек контура сооружения. Сравнение указанных документов позволяет сделать вывод, что чертеж контура газопровода в техническом плане имеет отличия от плана газопровода в техническом паспорте. При таком несоответствии у государственного регистратора возникают обоснованные сомнения в идентификации местоположения сооружения с кадастровым номером 35:19:0302016:473, что недопустимо при уточнении описания местоположения конкретного объекта.

Согласно пункту 5 Требований № 953 к графической части технического плана относятся следующие разделы: схема геодезических построений (подпункт 1) и чертеж контура объекта недвижимости (подпункт 3).

Пунктом 55 Требований № 953 установлено, что на схеме геодезических построений отображаются контур сооружения (части сооружения), в отношении которого проводятся кадастровые работы.

На основании пункта 56 Требований № 953 на чертеже также отображаются местоположение характерных точек контура сооружения.

В представленном техническом плане в графической части, а именно в чертеже контура сооружения, схеме геодезических построений, координаты характерных точек контура явно не соответствуют контуру сооружения, отображенному в графической части технического паспорта от 16.02.2007. Данные факты не подтверждают описание местоположения в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Необходимых документов, подтверждающих устранение выявленных причин по приостановлению государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного сооружения, заявителем не представлено.

Поскольку технический план от 16.03.2018 по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства и не содержит необходимых сведений для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, суд первой инстанции согласился с тем, что Управление Росреестра правомерно первоначально приостановило государственный кадастровый учет, а затем отказало в его осуществлении.

Оснований не согласиться с выводами Арбитражного суда Вологодской области апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта целью обращения заявителя в Управление Росреестра являлось именно осуществление государственного кадастрового учета изменений в описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:19:0302016:473.

Доводы апеллянта о том, что сведения об описании местоположения газопровода, содержащиеся в ЕГРН, не содержат координат характерных точек спорного сооружения, несостоятельны, поскольку сведения о местоположении сооружения внесены в ЕГРН на основании Технического паспорта от 16.02.2007, в котором отображена конфигурация спорного сооружения, в соответствии с которой и должен определяться  (уточняться) контур спорного газопровода.

Доказательств наличия реестровой ошибки в отношении вышеуказанного газопровода не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября                         2018 года по делу № А13-11453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.