Постановление № А13-11694/18 от 21.03.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и          Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Варфоломеевой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 04.04.2018, ФИО3 по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу
№ А13-11694/2018 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая трость» (адрес: 123242, Москва, переулок Нововаганьковский, дом 3, строение 1, помещение 11; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 160001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;
далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 15.06.2018 об отказе от исполнения государственного контракта от 10.05.2018
№ 023010000118000057-0005335-03/83-К/18.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд необоснованно отклонил довод истца о действии лицензионного договора от 20.03.2017 № ЛС-98/17. Также указывает на то, что суд необоснованно снял с ответчика обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав на то, что поскольку лицензионный  договор предоставлен ответчику до вступления в силу его решения о расторжении контракта, то Учреждение должно было  отменить свое решение.  

Учреждение в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения инвалидов в 2018 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (закупка № 0230100000118000057), победителем аукциона признано Общество.

Учреждение и Общество заключили государственный контракт от 10.05.2018 № 0230100000118000057-0005335-03/83-К/18 на поставку  специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах для обеспечения инвалидов в 2018 году.

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара в полном объеме в стационарный пункт, находящийся на территории города Вологды и письменно уведомить заказчика о дате поступления товара для проведения приемки в течение 3 календарных дней со дня заключения контракта.

В порядке пунктов 6.1.2 и 6.1.3 контракта в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта поставщик обязан предоставить заказчику информацию об адресе и контактном телефоне поставщика (соисполнителя) на территории Вологодской области, для указания данных сведений в направлениях на получение технических средств реабилитации. До выдачи товара непосредственно получателям поставщик обязан предоставить заказчику возможность осуществить приемку товара по качеству с видеофиксацией проведения приемки: обеспечить беспрепятственный доступ представителям заказчика к месту нахождения товара; обеспечить присутствие своего полномочного представителя при осуществлении приемки качества; передать заказчику надлежаще заверенные копии регистрационных удостоверений, деклараций о соответствии либо сертификатов соответствия на товар, паспорт либо другой документ, содержащий описание товара, правила по эксплуатации и информацию о сроке службы (эксплуатации) изделия.

Исходя из пунктов 4.2, 6.1.4 - 6.1.6, 6.1.9 контракта поставщик осуществляет выдачу товара получателям технических средств реабилитации – гражданам, имеющим направления, по месту жительства инвалидов в течение 30 дней со дня получения списка получателей, оформляя передаточные документы, включая акт сдачи-приемки товара.

В силу пункта 7.1 контракта приемка поставляемого товара осуществляется до начала выдачи поставщиком товара инвалидам.

Приемка осуществляется с целью определения соответствия качества поставляемого товара техническим требованиям контракта (приложение 1).

В пункте 2 приложения 1 к контракту предусмотрено наличие документа, выданного правообладателем, подтверждающего разрешение на использование интеллектуальных прав (договора, соглашения или иного документа).

В связи с неисполнением условий контракта по поставке товара в установленный срок до 14.05.2018 заказчик в письме от 17.05.2018 потребовал в срок до 25.05.2018 осуществить поставку товара в полном объеме, предупредив о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 01.06.2018 Общество предложило Учреждению провести 05.06.2018 проверку соответствия изделия требованиям контракта.

Общество 05.06.2018 представило заказчику для проверки качества тифлофлешплееры модели «Санэд», не приложив документ, удостоверяющий право ООО «Санэд» использовать ключ криптозащиты с применением трехпроходного поточного блочного шифрования МР3 файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа 128 бит.

Учреждение в письме от 08.06.2018 предложило Обществу представить недостающие документы в срок до 10.06.2018, предупредив об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество в ответе от 09.06.2018 рекомендовало Учреждению обратиться к производителю товара.

Заказчик 15.06.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0230100000118000057-0005335-03/83-К/18 на основании пунктов 6.3.3, 11.3 контракта, статьи 95 Федерального закона от 22.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в установленный контрактом срок товар поставщиком не поставлен, в Учреждение не представлена информация в соответствии с пунктом 6.1.2 контракта,  а также по состоянию на 15.06.2018 поставщиком не представлен заказчику документ, удостоверяющий право производителя специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах использовать ключ криптозащиты.

Решение об одностороннем отказе направлено спецсвязью и размещено в Единой информационной системе 15.06.2018.

Согласно письму Управления специальной связи по Вологодской области пакеты корреспонденции вручены Обществу 21.06.2018 в 12 час и в 12 час       15 мин.

Письмом от 29.06.2018 Общество просило отменить принятое решение, представив лицензионный договор от 20.03.2017.

Учреждение не приняло данный документ поставщика в качестве доказательства надлежащего исполнения условий контракта и не отменило принятое решение.

Посчитав односторонний отказ от контракта незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование Общества  незаконным и отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В  пункте 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 указанного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 спорного контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 523 указанного Кодекса предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в срок до 14.05.2018 включительно поставщик обязан был осуществить поставку товара в полном объеме в стационарный пункт, находящийся на территории города Вологды, и письменно уведомить заказчика о дате поступления товара для проведения приемки.

Доказательств исполнения указанных условий контракта истцом не представлено. Заказчик в письме от 17.05.2018 установил новый срок поставки товара в г.Вологду – до 25.05.2018.

Доказательств исполнения требований заказчика и поставки товара в указанный срок истцом также не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение в этой части правомерно, соответствует положениям статьи 523 ГК РФ и пунктам 6.3.3 и 12.3 контракта.
          Доводы истца о том, что сроки поставки не нарушены, поскольку заказчик не допустил товар к поставке конечным получателям товара, противоречат условиям пункта 6.1.1 контракта.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
         Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае документацией об аукционе в электронной форме (подпункт 2 пункта 2.1.7 раздела I, подпункт 4 пункта 2 раздела IV) и условиями контракта от 10.05.2018 (пункт 3.1, подпункт 4 пункта 2 Приложения №1) предусмотрено, что поставщик обязан представить одновременно с товаром при приемке Фондом документ, выданный правообладателем, подтверждающий разрешение на использование интеллектуальных прав (договор, соглашение или иной документ). Доводы истца в этой части необоснованны.

Общество не заявляло о несогласии с условиями документации об аукционе или с условиями контракта на стадии торгов и заключения контракта.
          Указанное условие контракта при представлении Обществом товара для приемки 05.06.2018 не исполнено, что не оспаривается истцом.
          В установленный Фондом срок до 10.06.2018 предусмотренные контрактом документы по товару заказчику не переданы.
         Общество предоставило 29.06.2018 Фонду лицензионный договор от 20.03.2017 №ЛС-98/17, заключенный между ООО «Тифлотек» и                    ООО «САНЭД», в пункте 6.1 которого указано, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, срок действия договора не может превышать срока действия исключительного права на продукт и считается заключенным на срок 11 месяцев (то есть до 20.02.2018).

Иных документов заказчику в установленный 10-дневный срок поставщиком не представлено, в том числе документов, свидетельствующих о пролонгации договора, о сроке действия исключительного права на продукт.
         Таким образом, Фонд обоснованно заключил, что оснований для признания лицензионного договора действующим на момент поставки товара не имеется.

В рассматриваемом случае требования заказчика направлены на предотвращение приобретения контрафактного товара, подлежащего передаче в дальнейшем конечным получателям в соответствии с указаниями Фонда, и не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ.

Ссылка истца на предупреждение Федеральной антимонопольной службы  России в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации несостоятельна, поскольку изложенные в нем обстоятельства не имеют отношения к предмету спора.

Представление истцом в судебное заседание необходимых документов не изменяет того факта, что в установленные действующим законодательством и контрактом сроки такие документы не представлены заказчику.

На основании изложенного, заказчик обоснованно, на основании статьи 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу № А13-11694/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая трость» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.Н. Шадрина