Постановление № А13-11787/2021 от 18.07.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и    Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокалекс»на решение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 12 апреля 2022 года по делу               № А13-11787/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сокалекс»                              (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) об оспаривании постановления от 26.08.2021 № 333 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции установил в деянии общества состав административного правонарушения, однако, изменил размер штрафа, снизив его до 150 000 руб. на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указало на отсутствие вины в совершении правонарушения. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.05.2021 Управление Министерства внутренних дел по Вологодской области обратилось в департамент с заявлением (вх. № 08-3806/21), в котором сообщило о возможном осуществлении безлицензионной добычи песка за границами горного отвода и просило рассмотреть вопрос о возможности привлечения лицензированного специалиста - маркшейдера для проведения маркшейдерской съемки на площади 36 га на территории месторождения песчано-гравийного материала (ПГМ) и песков «Юрочкино» в рамках совместного с сотрудниками УМВД России по Вологодской области выезда, в срок до 14.06.2021.

По результатам проверки поступившей информации старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области - ведущий специалист отдела геологии и использования недр Департамента составил в отношении ООО «Сокалес» протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 № 333.

В протоколе об административном правонарушении от 12.08.2021 № 333 зафиксировано, что при рассмотрении представленного предпринимателем ФИО1 «Технического отчета на производство маркшейдерских работ на месторождении песчано-гравийного материала «Юрочкино» в Шекснинском районе Вологодской области» департаментом установлено, что  ООО «Сокалес» допущено нарушение лицензионных условий, а именно, пункта 4 подпункта 2, пункта 7.2 условий лицензии на пользование недрами ВОЛ 80631 ТЭ, выразившееся в добыче полезного ископаемого не в соответствии с проектной документацией, за границами горного отвода, что является нарушением положений части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Выявлена отработка материала за границами горного отвода по глубине в объеме 1312 куб.м, в частности, на территории северо-западной выработки объем составил 1224 куб.м (площадь 8056 кв.м при средней мощности 0,15 м), юго-восточной - 88 куб.м (площадь 724 кв.м при средней мощности 0,12 м). Дата обнаружения правонарушения -09.07.2021; место совершения правонарушения: участок недр местного значения, предоставленный по лицензии ВОЛ 80631 ТЭ от 30.05.2017 сроком действия до 30.05.2027 (месторождение песчано-гравийного материала «Юрочкино», расположенное в Шекснинском районе Вологодской области в 17 км на юг от пос. Шексна, в 1 км на юго-восток от д.Юрочкино на территории Юроченского сельского поселения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Вологодской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 26.08.2021 № 333, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление недействительным в части размера  административного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр на территории Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992            № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Преамбулой к названному Закону предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентировался Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (статьей 3 Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ указанное Положение признано утратившим силу с 01.01.2022).

Из материалов дела видно, что департаментом обществу выдана лицензия на пользование недрами ВОЛ 80631 ТЭ (участок недр расположен в Шекснинском районе Вологодской области, в 17 км на юг от <...> км на юго-восток от д. Юрочкино, на территории сельского поселения «Юроченское»), которая зарегистрирована 30.05.2017 в реестре за № 1735 фондом геологической информации Вологодской области Департамента) и имеет срок окончания действия - 30.05.2027 (далее – лицензия ВОЛ 80631). Указанная лицензия выдана обществу со следующими целевым назначением и видами работ - с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на

Согласно пункту 4 условий лицензии ВОЛ 80631 ТЭ пользователь недр будет производить разработку месторождения в пределах горного отвода, предварительные границы которого устанавливаются по контуру подсчета запасов.

Согласно подпункту 2 пункта 7.2 условий лицензии ВОЛ 80631 ТЭ пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий пользования недрами по рациональному использованию запасов полезных ископаемых и охране недр: соблюдение требований технических проектов и документации.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрены основные требования по рациональному использованию и охране недр. К их числу относится, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в частности: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Материалами дела подтверждается, что общество допущено нарушение пункта 4, подпункта 2 пункта 7.2 условий, предусмотренных лицензией ВОЛ 80631 ТЭ, выразившееся в добыче полезного ископаемого не в соответствии с проектной документацией, за границами горного отвода, а именно, отработка материала за границами горного отвода по глубине в объеме 1312 куб.м, в частности, на территории северо-западной выработки в объеме 1224 куб.м (площадь 8056 кв.м при средней мощности 0,15 м), на территории юго-восточной выработки в объеме 88 куб.м (площадь 724 кв.м при средней мощности 0,12 м).

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2021 № 333 и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе техническим отчетом на производство маркшейдерских работ на месторождении песчано-гравийного материала «Юрочкино» в Шекснинском районе Вологодской области, подготовленным предпринимателем ФИО1 (л.д.105–152; далее –Технический отчет).

Согласно заключению, изложенному в названном Техническом отчете, который зарегистрирован Фондом геологической информации Вологодской области 08.07.2021 за № 327-М, выявлена отработка материала за границами горного отвода по глубине в объеме 1312 куб.м, в частности на территории северо-западной выработки площадь выемки составила 8056 кв.м при средней мощности 0,15 м, объем составил 1224 куб.м, на территории юго-восточной выработки площадь выемки составила 724 кв.м при средней мощности 0,12 м, объем составил 88 куб.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению порядка пользования недрами, предприятием не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений данной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020 и является микропредприятием.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; для юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 150 000 руб. до 250 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Поскольку апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, то административный штраф подлежит снижению до 75 000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом оспариваемое постановление не исполнено, обществом подлежит уплате штраф в размере 75 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля                2022 года по делу № А13-11787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокалекс» – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 26.08.2021 № 333 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Сокалекс» на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 75 000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.