Постановление № А13-11852/19 от 12.02.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика – ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2019 года по делу                   № А13-11852/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160014, <...>) о                      взыскании 578 848 руб. 93 коп., в том числе 23 125 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 555 723 руб. 37 коп. неустойки, из них 223 085 руб. 05 коп. неустойку по договору   от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0251 по состоянию на 22.08.2019, 332 638 руб. 32 коп. – неустойка по договору от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0244 по состоянию на 10.09.2019, также просило взыскать неустойку с 11.09.2019 на неоплаченную часть суммы основного долга 23 125 рублей 56 копеек по договору от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0244 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не правильно применил нормы процессуального и материального права. В частности, по мнению апеллянта, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что понятие безучетного потребления и соответствующие способы расчета неприменимы в отношениях между сетевыми организациями. Полагает, что объем оказанных услуг по точке приема «Очистные сооружения Хорошево» должен определяться по правилам пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) в связи с чем подлежит уменьшению сумма долга и неустойки.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0251 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии  в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц, расчеты производятся по индивидуальным тарифам (пункт 5.1 договора).

Сроки внесения платежей согласно договору:

- в срок до 10 числа расчетного периода заказчик вносит аванс в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электроэнергии за расчетный период;

- окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры за март-апрель, сентябрь-октябрь 2018 года, январь-май 2019 года.

Кроме того, 28.08.2019 между сторонами заключен договор                                  № ВЭ11-09/0244.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик - оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц, расчеты производятся по индивидуальным тарифам.

Истец выставил ответчику счета-фактуры за январь-апрель 2019 года.

Ответчик их своевременно и в полном объеме не оплатил.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных истцом услуг. Разногласия связаны с различным подходом к расчету объема потребления по точке поставки «Очистные сооружения Хорошево». Истец полагает, что при определении объема потребления по указанной точке поставке необходимо исходить из положений пункта 195 Основных положений, ответчик – из пункта 183 Основных положений.

 Основанием для возникновения указанных разногласий послужили следующие обстоятельства.

В данной точке поставки, находящейся в балансовых границах ответчика, был установлен принадлежащий ему прибор учета, данный прибор учета без уведомления истца ответчиком был демонтирован, по версии ответчика демонтаж прибора учета был обусловлен истечением его межповерочного интервала. Обнаружив в ходе проверки работы измерительного комплекса, которая состоялась 08 мая 2019 года, данный факт, истец составил соответствующий акт, которым зафиксировал выявленные нарушения, а в последующем 13 мая 2019 года – акт о безучетном потреблении, расчет объема потребления, который был предъявлен к оплате ответчику, произведен за период с даты предыдущей проверки прибора учета – 30 ноября 2018 года до 08 мая 2019 года.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861),постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Заявленные ответчиком в жалобе доводы были исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой коллегия согласна.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением в целях указанного акта понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 В рассматриваемой ситуации ответчик демонтировал прибор учета без уведомления истца и установил другой прибор учета, очевидно, что данное действие относительно объективной стороны безусловно подпадает под приведенное выше понятие безучетного потребления.

При этом, представленные ответчиком фотографии прибора учета, а также акт метрологической экспертизы от 12 сентября 2019 года, который просто фиксирует его состояние на указанную даты – через 4 месяца после проверки, не исключают тот факт, что прибор учета с момента предыдущей проверки мог работать некорректно, тем более данные документы, не могут исключить факт вмешательства в работу прибора учета, что в настоящее время установить или опровергнуть объективно невозможно. При этом ответчик, являясь сетевой организацией и, следовательно, профессиональным участников отношений рынка оказания услуг по передаче электрической энергии должен был осознавать последствия демонтажа прибора учета без ведома истца, однако по каким- то причинам счел возможным поступить именно таким образом.

Ответчик ссылается на то, что его нельзя считать потребителем электрической энергии, поскольку он не приобретает электрическую энергию для собственных нужд (абзац 3 пункта 2 Основных положений).

Данная ссылка необоснованна, так как согласно подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Соответственно, в части объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в сети ответчика в целях исполнения последним своих обязательств перед потребителями и(или) гарантирующим поставщиком ответчик для истца является потребителем.

Кроме того, согласно пунктам 4, 128 Основных положений ответчик является потребителем электрической энергии, когда приобретает ее в целях компенсации потерь электрической энергии в своих сетях, что могло иметь место в данном случае (прибор учета мог быть демонтирован в целях сокрытия нераспределенного между конечными потребителями потребления  - «потерь» в сетях ответчика).

Вопреки позиции ответчика пункт 183 Основных положений ни в силу своего буквального содержания, ни в силу его системного толкования с другими пунктами Основных положений, не исключает возможность расчета объема оказанных истцом услуг до момента выявления факта безучетного потребления со стороны ответчика по правилам, установленным пунктом 195 Основных положений. Пункты Основных положений с 192 по 195 не содержат никаких указаний на то, что они не могут применяться к сетевым организациям.

 В свою очередь пункт 183 регламентирует способы расчета объема, переданной электроэнергии между сетевыми организациями, при этом абзац 4 указанного пункта распространяется на случаи неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций). При этом очевидно, что данный пункт не распространяет свое действие на случаи демонтажа прибора учета, вмешательства в его работу, когда они подпадают под понятие безучетного потребления. Для применения при расчетах между сторонами данного пункта Основных положений ответчик должен был соблюсти положения абзаца 11 пункта 149 Основных положений, чего он не сделал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что объем оказанных услуг и, соответственно, задолженности ответчика истцом и судом первой инстанции определен верно, доводы ответчика необоснованны.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2019 года по делу № А13-11852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.