Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 (доверенность от 13.11.2022), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 12.10.2022 № 207/4/232д),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А13-11913/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минобороны РФ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ДОК», Комбинат) о взыскании 173 814 825 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее- Департамент).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, иск Министерства удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное установление судами обстоятельств дела, приведших к ошибочным выводам, в том числе, путем принятия в качестве имеющих преюдициальное значение судебных актов по делам № А40-50620/2020-130-337 и № А40-50623/2020-122-348, и напротив непринятие в качестве такого судебного решения по делу № А13-5876/2021 в рамках которого установлено, что к спорным договорным взаимоотношениям необходимо применять нормы Земельного кодекса, а не Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесной кодекс), что напрямую влияет на сумму ущерба, определяемую в таком случае в 50-ти и 100 кратном размере такс.

Как на обстоятельства, освобождающие его от ответственности за рубку деревьев и, следовательно, возмещения ущерба Министерству, обращает внимание на то, что должностное лицо Министерства выдало Комбинату положительное заключение проекта освоения лесов и разрешило приступить к его разработке; в свою очередь Комбинат по всем вменяемым эпизодам до начала заготовки подавал в Министерство лесные декларации, которые арендодателем были приняты и приступил к рубке только по истечении 10 дневного срока с момента подачи; как такового отказа уполномоченным Министерством должностным лицом от исполнения договора аренды не было и арендатор законно осуществлял рубку леса до 12.03.2020. Комбинат также обращает внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункт 15 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) относительно отнесения к предмету преступления лесных насаждений, выделенных для сплошной рубки на землях сельхозназначения и возможности применения изложенных в нем выводов как аналогии к настоящим правоотношениям.

Также, по мнению Комбината, суды не проверяли правильность размера и расчета ущерба (в том числе оформление надлежащих первичных документов, подтверждающих проведение ленточного пересчета с составлением соответствующих ведомостей и актов), а равно, примененную Министерством некорректную методику расчета причиненного вреда.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы, а представитель Министерства с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Минобороны РФ (арендодатель) и ООО «ДОК» (арендатор) 04.08.2015 заключили договор аренды земельных участков № 141/3/АЗ-17 (далее – Договор № 141/3/АЗ-17), расположенных в Лещинском участковом лесничестве Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (далее - Лесничество).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельные участки предоставляются для осуществления заготовки древесины в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что после истечения 11 месяцев, в случае отсутствия возражений, Договор считается продленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца.

Арендодателем 29.11.2019 в адрес Арендатора направлено уведомление № 141/37358 об отказе от Договора № 141/3/АЗ-17 и необходимости освобождения земельных участков до 29.02.2020.

Согласно акту обследования от 19.05.2020 № 5 на основании лесной декларации от 20.11.2019 № 38 на участке № 2 в выделах 14, 15, 16 квартала 17 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлена выборочная рубка лесных насаждений на площади 21,42 га.

В связи с несоответствием лесной декларации от 20.11.2019 № 38 требованиям приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» Департаментом имущественных отношений Минобороны в приеме лесной декларации от 20.11.2019 № 38 отказано (письмо от 06.12.2019 № 141/38263).

Размер ущерба, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), составил 6 086 848 руб.

Согласно акту обследования от 19.05.2020 № 6 на основании проекта освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу (заключение от 29.02.2016 № 234), на участке № 2 в выделах 14 квартала 20 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором произведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 12,8 га.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 - составил 12 500 367 руб.

Согласно акту обследования от 19.05.2020 № 7 на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу (заключение от 29.02.2016 № 234) на участке № 2 в выделах 12, 13, 15 квартала 28 Лесничества в защитных лесах Арендатором завершена выборочная рубка лесных насаждений на площади 21,65 га.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 составил 14 001 643 руб.

Кроме вышеназванных, ранее 15.11.2017 был составлен акт обследования № 9, согласно которому на основании лесной декларации от 08.12.2016 № 1 на участке № 1 в выделах 8, 9, 10, 11, 12 квартала 16 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлялась сплошная рубка лесных насаждений на площади 25,2 га (лесосека № 1).

При этом, согласно проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу (заключение от 29.02.2016 № 235), рубка лесных насаждений в выделе 8 квартала 16 Лесничества не проектировалась.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 - составил 3 107 533 руб.

Кроме вышеупомянутого, Минобороны РФ (Арендодатель) и Комбинат (Арендатор) 31.05.2016 заключили Договор аренды земельных участков № 141/3/АЗ-6 (далее - Договор № 141/3/АЗ-6).

Согласно пункту 1.1 названного Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что после истечения 11 месяцев, в случае отсутствия возражений, договор считается продленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца.

Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление от 29.11.2019 № 141/37353 об отказе от Договора № 141/3/АЗ-6 и необходимости освобождения земельных участков до 29.02.2020.

Согласно акту обследования от 11.12.2019 № 13 на основании лесной декларации от 24.09.2019 № 31 на участке № 2 в выделах 1, 7 квартала 115 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлялась сплошная рубка лесных насаждений на площади 11,7 га.

В связи с отсутствием разрешительных документов (отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов) Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в приеме лесной декларации от 24.09.2019 № 31 отказано (письмо от 30.09.2019 № 141/29925).

Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 составил 19 729 941 руб.

Согласно акту обследования от 03.03.2020 № 2 на основании лесной декларации от 24.09.2019 № 31 на участке № 2 в выделах 1, 8 квартала 115 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлялась рубка лесных насаждений на площади 24,1 га.

Поскольку, как было указано ранее, в приеме лесной декларации от 24.09.2019 № 31 было отказано, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, составил 48 596 681 руб.

Согласно акту обследования от 10.03.2020 № 3 на основании лесной декларации от 31.10.2019 № 35 на участке № 2 в выделах 12, 14 квартала 117 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлялась рубка лесных насаждений на площади 13,9 га.

В связи с отсутствием разрешительных документов (отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов) Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ в приеме лесной декларации от 31.10.2019 № 35 отказано (письмо от 06.11.2019 № 141/34387).

Ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, согласно упомянутому Постановлению, составил 18 613 963 руб.

Согласно акту обследования от 27.01.2020 № 1 на основании лесной декларации от 31.10.2019 № 35 на участке № 2 в выделах 12, 14 квартала 117 Лесничества в эксплуатационных лесах Арендатором осуществлялась рубка лесных насаждений на площади 20,83 га.

Поскольку, в приеме лесной декларации от 31.10.2019 № 35 было отказано, рассчитанный в соответствии с Постановлением № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки, составил 51 177 849 руб.

Общий размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконных рубок, составил 173 814 825 руб.

Ссылаясь на то, что Комбинат в добровольном порядке ущерб лесному фонду не возместил, на претензию не ответил, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, а равно полномочия Министерства на обращения с иском с заявленным предметом. Суды удостоверились в том, что вырубка деревьев осуществлена на лесном участке, принадлежащем Министерству и относящемуся к землям лесного фонда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу статей 12, 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 99, пунктов 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и (применительно к предмету рассматриваемых правоотношений - причинение ущерба лесному фонду), разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 33 Постановления Пленума ВС РФ № 21, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в Лесничестве на участке № 2 (в выделах 14, 15, 16 квартала 17), участке № 2 (в выделах 14 квартала 20), на участке № 2 (в выделах 12, 13, 15 квартала 28), на участке № 1 (в выделах 8, 9, 10, 11, 12 квартала 16), на участке № 2 (в выделах 1, 7, 8 квартала 115), на участке № 2 (в выделах 12, 14 квартала 117) по поданным Комбинатом и непринятым Министерством лесным декларациям от 24.09.2019 № 31, от 31.10.2019 № 35, от 20.11.2019 № 38, а также полностью незаконная рубка по декларации от 08.12.2016 № 1; наличие причинно-следственной связи между действиями Комбината и наступившим вредом, подтверждается актами обследования от 15.11.2017 № 9, от 27.01.2020 № 1, от 03.03.2020 № 2, 10.03.2020 № 3, от 19.05.2020 № 5-7, от 11.12.2019 № 13, составленными по результатам проверки надлежащего выполнения условий Договоров аренды № 141/3/АЗ-17 и № 141/3/АЗ-6.

Указанные акты не оспорены в установленном законом порядке; Министерство в силу закона уполномочено на составление таких актов и фиксацию нарушений.

Сам ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора не отрицал факт рубки лесных насаждений. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен не по его вине, также не представлены.

Означенные обстоятельства, установлены судами и надлежащим образом зафиксированы.

Доводы ответчика о правомерности произведенных рубок и о незаконности составления протоколов о лесонарушении рассматривались судами и обоснованно отклонены.

При этом суды правомерно обратили внимание на то, что в установленном законом порядке для лесов, расположенных на землях обороны и безопасности заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов к указанным Договорам № 141/3/АЗ-17 и № 141/3/АЗ-6 в спорный период не было утверждено уполномоченным на то федеральным органом исполнительной (пункт 3 статьи 89 Лесного Кодекса), т.е. основания для приемки Арендодателем лесных деклараций в 2019 и 2020 годах отсутствовали.

Иного Комбинатом не доказано и им не отрицается, что фактически надлежащим образом оформленное заявление об утверждении заключения им было направлено в Департамент имущественных отношений Минобороны РФ только 26.02.2020.

Более того, как установлено судами вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-50620/2020-130-337 и от 19.11.2020 по делу № А40-50623/2020-122-348 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Минобороны по утверждению заключения государственной экспертизы проекта освоения лесных участков (земельных участков в границах лесничеств) к указанным Договорам, переданных в аренду в целях заготовки древесины на территории Лещинского участкового лесничества Хвойного участкового лесничества Минобороны России и о возложении обязанности устранить нарушение путем утверждения данного заключения.

При этом, как следует из мотивировочной части указанных решений, несмотря на наличие положительного заключения комиссии о соответствии проекта освоения лесов установленным требованиям действующего законодательства, вина за не утверждение заключения возложена на Комбинат, нарушивший установленный порядок подачи заявления.

Также в рамках этих дел установлено, что согласно пункту 4.4.8 спорных Договоров Арендатор обязан представить Арендодателю проект освоения лесов на земельные участки. В связи отсутствием утвержденного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов Комбинат осуществил незаконную рубку лесных насаждений в 2019 и 2020 годах в кварталах 115 и 117 Лесничества, о чем составлены протоколы о лесонарушении от 11.12.2019 № 13, от 27.01.2020 № 1, от 06.03.2020 № 2, от 10.03.2020 № 3, также осуществлена самовольная рубка лесных насаждений в квартале 16 выделе 8, о чем составлен протокол о лесонарушении от 17.11.2017 № 08-01/2017-ВО-Л. Суды, на основании имеющихся у них на тот период материалов, определили общую сумму ущерба, суммарно составившую 141 225 967 руб.

В настоящем деле суды учли положения части 2 статьи 69 АПК РФ и правомерно указали на преюдициальность указанных выше решений суда; глубина судебного установления по делам № А40-50620/2020-130-337 и № А40-50623/2020-122-348 судами оценена правильно.

При этом судами (применительно к предмету спора) дополнительно проверен подготовленный истцом расчет суммы ущерба от лесонарушения и признан верным. В данном случае установлено, что согласно актам обследования, протоколам о лесонарушении Общество произвело незаконную рубку лесных насаждений на площади более 1 га по каждому месту рубки (21,42 +12,8 + 21,65 + 25,2 + 11,7 + 24,1 +13, + 20,8). Согласно ведомостям материально-денежной оценки лесосек пересчет осуществлялся ленточным способом. Контррасчет, надлежащие доказательства в опровержение обоснованности расчета истца ответчик не представил.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с пунктами 4, 6 Методики, утвержденной Постановлением № 1730, с применением такс, установленных приложением 1 к Особенностям, и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Оспариваемый Комбинатом расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, также подтвержден письмом Департамента от 05.12.2022 (том дела 3, листы 80-81).

Таким образом, по настоящему делу суды установили факт незаконной рубки леса, деликтный характер спорных правоотношений, исследовали и оценили доказательства с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 33 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А13-11913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая