Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» ФИО1 (доверенность от 05.07.2021 № 02/07), от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 23/23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А13-12003/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), и обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 162602, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.06.2021 № 158.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Предприятию о взыскании 10 997 941 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22.06.2021 № 158 (с учетом уточнения встречного иска).

Решением от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 01.07.2022 и постановление апелляционного суда от 03.05.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, а в случае, если суд сочтет законным акт о безучетном потреблении применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор), и снизить сумму задолженности до 3 931 148 руб. 44 коп.

По мнению подателя жалобы, протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021 не является допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку получен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), что подтверждается письмом Прокуратуры г. Вологда от 14.06.2022 № 151ж-2022, и как следствие, документы, в основу которых положено недопустимое доказательство, также не могут являться допустимыми доказательствами, в том числе видеосъемка, изъятый прибор учета, акт от 11.08.2021 завода-изготовителя. Акт исследования от 11.08.2021 не может быть принят в качестве доказательства, также по тому, что датирован значительно позже акта о безучетном потреблении от 22.06.2021. Суды не оценили контррасчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный сетевой компанией исходя из фактических потерь ответчика, подтвержденных обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Инкотекс» (далее – ООО «НПК «Инкотекс»), на сумму 4 531 148 руб. 44 коп. Суды не учли, что согласно пункту 11 Обзора разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая может быть уменьшена на основании статей 333 и 404 ГК РФ. Согласно заключению завода-изготовителя конкретно установлена величина потерь сетевой организации и взыскание потерь свыше данной суммы является неосновательным обогащением сетевой компании. Исчисленный таким образом объем ресурса, несмотря на то, что он меньше определенного по нормативной формуле, является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, в связи с чем суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Общество просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210003225 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В приложении № 2.1 к Договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 01/19) стороны согласовали следующие точки поставки: КТП 931 производственная база р/н Старого аэропорта, прибор учета № 20360375; КТП 558 производственная база Старый аэропорт, прибор учета № 25452452; офис <...>, прибор учета № 05790838.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора потребитель обязан обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям, установленным действующим законодательством.

В силу пункта 3.3.9 Договора потребитель обязуется вести учет потребляемой электрической энергии путем ежемесячного снятия показаний приборов учета по каждой точке поставки.

На основании пункта 3.3.11 Договора потребитель обязуется обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя, сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 08.12.2014 на точке КТП 931 производственная база р/н Старого аэропорта установлен прибор учета Меркурий № 20360375 и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Прибор учета и вся схема учета находились в границах балансовой ответственности потребителя, свободный доступ у сетевой организации отсутствовал.

Компания 07.06.2021 начала мероприятия по замене трансформаторов тока, которые были завершены 16.06.2021.

Работники сетевой организации 15.06.2021 в рамках мероприятий по замене трансформаторов тока и допуска прибора учета в эксплуатацию провели проверку измерительного комплекса учета электрической энергии № 20360375.

В ходе проверки выявлено вмешательство в программное обеспечение прибора учета, а именно: изменение пароля доступа на уровне администратора, корректировка параметров учета технических потерь, что зафиксировано в акте от 15.06.2021 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии.

В связи с выявленным фактом вмешательства в работу прибора учета 16.06.2021 сетевая организация произвела замену спорного прибора учета; потребитель был приглашен для составления акта о безучетном потреблении на 22.06.2021, что подтверждается актом от 16.06.2021.

Как следует из содержания актов от 15.06.2021 и от 16.06.2021 при проведении проверки, допуске прибора учета и составлении актов от потребителя присутствовал ФИО3, который подписал акт от 16.06.2021 и получил его экземпляр.

Поскольку 16.06.2021 проверочные мероприятия проводились в присутствии представителей правоохранительных органов, был составлен протокол осмотра места происшествия от указанной даты, в ходе которого велась видеозапись был изъят и упакован спорный прибор учета, упаковка опечатана.

Впоследствии прибор учета был направлен сотрудниками правоохранительных органов на исследование на завод - изготовитель - ООО «НПК «Инкотекс».

Факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован сетевой организацией, о чем составлен акт от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении безучетного потребления (далее – акт от 22.06.2021 № 158 о безучетном потреблении электроэнергии).

В качестве способа неучтенного потребления согласно пункту 3 названного акта указано: вмешательство в работу прибора учета: изменение параметров технических потерь, изменение пароля доступа на уровне администратора; нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля: повреждение голографической наклейки завода-изготовителя.

Акт от 22.06.2021 № 158 о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии директора Предприятия ФИО4, что подтверждается записью в пункте 14.3 названного акта: «от подписи не отказываюсь».

Согласно акту технического исследования изделия от 11.08.2021, составленному ООО «НПК «Инкотекс» (далее – акт от 11.08.2021), выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, в том числе путем изменения параметров технических потерь.

Выявив факт безучетного потребления электрической энергии, Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с учетом ограничения периода безучетного потребления, установленного действующим законодательством. Согласно расчету Компании объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 533 000 кВт/ч. ( 350 кВт х 4 380 час) на сумму 11 597 941 руб. 31 коп. Предыдущая проверка прибора учета проводилась 08.12.2014.

Общество выставило в адрес потребителя счет на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 22.06.2021 № 158, согласно которому стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления составляет 11 597 941 руб. 31 коп.

Общество направило в адрес потребителя претензию от 30.08.2021 № 10-05/18907, в которой просило оплатить 11 597 941 руб. 31 коп. задолженности за электрическую энергию.

Общество направило в адрес Предприятия уведомление от 30.08.2021 № 876021, в котором сообщило о необходимости погасить 11 597 941 руб. 31 коп. задолженности и в случае ее непогашения самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

В претензии от 10.09.2021, направленной в адрес Общества, Предприятие сообщило о несогласии с актом от 22.06.2021 № 158 о безучетном потреблении электроэнергии, и просило его отозвать.

Полагая, что акт от 22.06.2021 № 158 о безучетном потреблении электроэнергии является незаконным, а предъявление к оплате электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Предприятия в пользу Общества 10 997 941 руб. 31 коп. задолженности, указав, что за вычетом ранее предъявленного к оплате объема электропотребления объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 468 360 кВт/час (1 533 000 кВт/час - 64 640 кВт/час) на сумму 10 997 941 руб. 31 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в первоначальном иске, установив, что акт от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует действующему законодательству; установив наличие у Предприятия задолженности по оплате электроэнергии, суды удовлетворили встречный иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Постановлением от 04.05.2012 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии требованиями статьи 178 Основных положений № 442.

При этом суды исходили из того, что названный акт составлен в присутствии представителя потребителя – директора ФИО4, который подписал его. Суды указали, что в графе 14.3 названного акта имеется запись «от подписи не отказываюсь».

В акте от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксировано, что выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно изменение параметров технических потерь и изменение пароля доступа на уровне администратора.

Таким образом, акт от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии на объекте потребителя.

Следует отметить, что такие нарушения как нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля: повреждение голографической наклейки завода-изготовителя, на которые имеется ссылка в указанном акте, потребителю в вину не вменяются.

Вмешательство в работу прибора учета путем изменения заводских настроек режима учета технических потерь, изменения пароля доступа на уровне администратора, подтверждается также актом от 15.06.2021 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии, который составлен с участием представителя потребителя ФИО3, полномочия которого явствовали в силу статьи 182 ГК РФ из обстановки.

ФИО3 обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета и трансформаторам тока, присутствовал при проверке прибора учета 15.06.2021. В связи с чем у работников сетевой организации отсутствовали основания считать, что у ФИО3 не имелось полномочий действовать от имени истца.

В акте от 15.06.2021 зафиксировано, что узел учета не допущен в эксплуатацию, выявлен факт вмешательства в работу прибора учета в виде изменения пароля доступа и изменения настроек учета технических потерь, а также, что представитель потребителя не дал завершить проверку спорного прибора учета. В названом акте указано, что велась фото-видео фиксация.

Суды отметили, что факт вмешательства в работу прибора учета путем изменения пароля администратора и параметров настроек технических потерь был установлен работниками сетевой организации непосредственно 15.06.2021 в ходе проверки путем подключения к прибору учета ноутбука с необходимым программным обеспечением и выгрузки из него электронного журнала учета событий, что зафиксировано на видеозаписи от 15.06.2021.

В акте от 16.06.2021 допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электрической энергии, составленного также с участием представителя потребителя ФИО3, который подписал указанный акт и получил его экземпляр, зафиксировано, что произведена замена спорного прибора учета в связи с выявленным вмешательством. Полномочия ФИО3 также в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Также в акте от 16.06.2021 указано на то, что демонтированный спорный прибор учета изъят сотрудниками полиции для проведения экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный прибор учета был изъят в присутствии представителя потребителя работниками правоохранительных органов, упакован, упаковка опечатана.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В дальнейшем спорный прибор учета был направлен работниками правоохранительных органов на исследование на завод-изготовитель.

Согласно акту от 11.08.2021, составленному заводом - изготовителем, прибор учета поступил в опечатанной коробке, целостность которой не нарушена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять сведениям, полученным при исследовании данного прибора, не имеется.

Согласно акту от 11.08.2021 в находящемся на балансе потребителя и в границах его балансовой ответственности приборе учета несанкционированно были изменены пароли второго уровня и параметры настроек технических потерь, что приводило к недоучету электрической энергии.

Суды установили, что в ходе проведенного 11.08.2021 ООО «НПК «Инкотекс» исследования электронного журнала событий, изъятого из энергозависимой памяти прибора учета № 20360375 обнаружено изменение пароля 2-го уровня доступа (не является заводским), изменение параметров учета технических потерь (не являются заводскими), перепрограммирование режимов учета технических потерь и значений мощностей технических потерь (данная функция доступна на 2-ом уровене доступа); установлены механические повреждения выводов драйвера ЖК индикатора в результате воздействия острым предметом через поврежденную крышку электросчетчика.

То обстоятельство, что при составлении 16.06.2021 протокола осмотра места происшествия сотрудник правоохранительных допустил нарушение УПК РФ, не имеет значения для данного спора, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии на объекте истца подтверждается иными доказательствами.

Таким образом, оценив материалы дела в их совокупности и сделав вывод о том, что акт от 22.06.2021 № 158 о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений № 442 и факт безучетного потребления на спорном объекте истца доказан, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречный иск о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суды проверили расчет задолженности, произведенный Компанией, признали его обоснованным и соответствующим пункту 187 Основных положений № 442.

Суды указали, что период безучетного потребления электроэнергии определен сетевой компанией в соответствии со статьей 187 Основных положений № 442.

Апелляционный суд отклонил довод Предприятия о возможности применения разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, и взыскания задолженности в размере 3 931 148 руб. 44 коп., исходя из величины фактических потерь сетевой компании, подтвержденных заводом-изготовителем, а также снижения ответственности потребителя за допущенное безучетное потребление на основании статей 333 и 404 ГК РФ.

Апелляционный суд указал, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора, для снижения ответственности потребления электрической энергии необходимы основания, свидетельствующие, например, о добросовестном поведении потребителя в отношениях с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В данном случае такие основания отсутствуют, потребитель как следует из акта от 11.08.2021 завода - изготовителя неоднократно вмешивался в работу прибору учета путем изменения параметров потерь, при этом такое вмешательство очевидно требовало подготовки и необходимой квалификации от лиц его осуществляющих, соответственно носило умышленный характер и однозначно было направлено на уклонение от оплаты поставленной электрической энергии.

Доказательства иного объема фактического потребления электроэнергии, чем определено расчетным способом, Предприятие не представило.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электроэнергии и снижения размера ответственности потребителя.

Удовлетворяя встречный иск, суды обоснованно взыскали с Предприятия в пользу Общества 10 997 941 руб. 31 коп. задолженности за электрическую энергию.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А13-12003/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова