Постановление № А13-12122/2021 от 09.11.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе           ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года по делу          № А13-12122/2021,

у с т а н о в и л:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Городские билетные системы»                            (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее – должник) 80 210 руб. 60 коп., в том числе задолженность по кредитному договору от 15.04.2020 в размере 72 592 руб.           40 коп., пени в размере 7 622 руб. 20 коп. по состоянию на 09.08.2021.

Определением суда от  28.09.2021 заявление  Корпорации возвращено.

Корпорация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение заявителем требований к форме заявления о выдаче судебного приказа. По мнению подателя жалобы, им представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление            № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)). Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 Постановления № 62 содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и принимая во внимание то, что к заявлению взыскателя не приложены необходимые документы, подтверждающие исполнение публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обязательства перед должником по предоставлению кредита, направление требований                           ПАО «Сбербанк» к должнику, к Корпорации о возвращении кредитных средств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ взыскателем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требования.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Право на запрос (истребование) у сторон дополнительных документов, в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суду не предоставлено.

Следовательно, требование о выдаче судебного приказа должно быть так обосновано, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог бы установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом случае при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Корпорация с заявлением представила следующие документы: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 15.04.2020 № 86388В593К3RZQ0AQ0QZ3F, договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1259, заключенный Корпорацией и ПАО «Сбербанк России», платежное поручение от 26.04.2021 № 22, претензию.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что приложенные к заявлению документы не подтверждают обоснованность заявленного требования.

При оценке доказательств суд руководствуется положениями статьи 71 АПК РФ и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли обоснованные сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

Взыскателем не представлены документы, подтверждающие признание денежного обязательства должником в заявленной сумме (акты сверки, гарантийные письма и т. д.), что в силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Определение суда принято при правильном применении судом норм процессуального права и, поскольку оснований для его отмены апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба  Корпорации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября             2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу                    № А13-12122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.