Постановление № А13-12348/19 от 22.01.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от  индивидуального предпринимателя Конновой Е.В. Савиной А.Ю. по доверенности от 03.04.2019, Коннова Т.А. по доверенности от 24.10.2018 № 35АА 1302956, от  Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В. по доверенности от 20.12.2019 № 854,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конновой Евгении Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года по делу                       № А13-12348/2019,

 у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Коннова Евгения Валерьевна (ОГРНИП 314352801400032, ИНН 352101004260; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 01.04.2019 № 405 (в редакции приказа от 11.04.2019                  № 467).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября                          2019 года по делу № А13-12348/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коннова Е.В. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Департамент в  отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме департаментом с индивидуальным предпринимателем Конновой Е.В. заключен договор аренды лесного участка от 20.09.2018               № 06-01-05/40-2018 для осуществления рекреационной деятельности (том 1, листы 31-54), по условиям которого предпринимателю  сроком на 49 лет предоставлен во временное пользование на праве аренды для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, с кадастровым номером 35:22:0301011:9, площадью 1,0313 га, местоположением: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал № 172, выделы № 1ч, 2ч, категория защитности – «защитные леса: ценные леса: нерестоохранные полосы лесов», вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

 Договор 15.10.2018 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Конновой Е.В. от 06.03.2019 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (том 1, листы 105-110),  на заседании экспертной комиссии департамента 29.03.2019 принято решение дать отрицательное заключение на проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Череповецкого лесничества, по договору аренды лесного участка от 20.09.2018 № 06-01-05/40-2018 (том 1, листы 111-116).

Данное отрицательное заключение государственной экспертизы названного проекта освоения лесов утверждено приказом департамента от 01.04.2019 № 405 (в редакции приказа от 11.04.2019 № 467) (том 1, листы 117-125).

Не согласившись с заключением департамента, предприниматель Коннова Е.В. обратилась в арбитражный суд с указанным выше  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с  положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

Помимо того, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из положений статей 4 АПК РФ, статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Согласно заключению, принятому   на заседании экспертной комиссии департамента 29.03.2019, мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные представленным предпринимателем проектом, не соответствуют:

целям и виду использования лесов, предусмотренным договором аренды лестного участка от 20.09.2018 № 06-01-05/40-2018, лесохозяйственному регламенту Череповецкого лесничества Вологодской области, утвержденному приказом департамента  от 29.10.2018 №1618, лесному плану Вологодской области, утвержденному распоряжением Правительства Вологодской области от 30.11.2018 № 4807-р, и законодательству Российской Федерации;

требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений, законодательству Российской Федерации.

В заключении указано, что в разделе 3 «Создание лесной инфраструктуры» допущены ошибки: в таблице 1.3.1 планируется создание объектов лесной инфраструктуры (ПСПИ, аншлаги), а текст раздела под таблицей изложен следующим образом: «На лесном участке отсутствуют объекты лесной инфраструктуры, создание объектов лесной инфраструктуры не планируется». Раздел 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» и раздел 7 «Организация использования лесов» разработаны не в соответствии с составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, утвержденными приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69), а именно: в нарушение пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, на лесном участке, являющимся особо защитным участком (участки леса, заселенные бобрами), запроектированы объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, – таблица 1.4.1, тематическая лесная карта «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» приложение 4 в разделе 4, таблица 2.1.4 текст раздела 2.1.6 в разделе 7.

В связи с этим предпринимателю Конновой Е.В. предложено доработать проект освоения лесов, исключив нарушения в разделах 3, 4, 7 и приведя проект освоения лесов в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, целями и видами освоения лесов, предусмотренными договором аренды, лесохозяйственным регламентом Череповецкого лесничества Вологодской области, утвержденным приказом департамента от 29.10.2018 № 1618, лесным планом Вологодской области, утвержденным распоряжением правительства Вологодской области от 30.11.2018 № 4807-р.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496  утвержден порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок № 496), в пункте 2 которого указано, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Согласно пункту 3 Порядка № 496 целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В пункте 9 Порядка № 496 регламентировано, что результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка № 496).

Утвержденный приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, содержит аналогичные положения.

На основании пункта 9 части 1 статьи 83 ЛК РФ, пунктов 1.1 и 2.2.9 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.09.2012 №1108, Департамент лесного комплекса Вологодской области, являясь постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, наделен полномочиями по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, экспертиза проведена и оспариваемое заключение оформлено департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 3 Приказа № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 4 Приказа № 69 определено, что общая часть проекта освоения лесов состоит из разделов, в том числе создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством).

В порядке пункта 7 Приказа № 69 раздел «Создание лесной инфраструктуры» содержит следующие сведения: характеристику существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение 8) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

В пункте 8 Приказа № 69 отражено, что раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит в числе прочего следующие сведения: характеристику существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение 10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Согласно пункту 11 Приказа № 69 специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» состоит из подразделов (по видам разрешенного использования лесов).

В соответствии с пунктом 19 Приказа № 69 подраздел «Осуществление рекреационной деятельности» включает в себя:

основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом;

функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования (тематическая лесная карта);

ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка (приложения 43 - 49), повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более                 3 гектаров);

проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности (приложения 50 - 52, 54);

характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение 53) (тематическая лесная карта);

влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка;

размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее,  департаментом установлено, что в разделе 3 проекта, именуемом «Создание лесной инфраструктуры», отражено, что лесопользователем планируется создание объектов лесной инфраструктуры (ПСПИ, аншлаги), о чем указано в таблице 1.3.1, в то же время текст раздела под таблицей содержит информацию, что на лесном участке отсутствуют объекты лесной инфраструктуры, создание объектов лесной инфраструктуры не планируется.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации       от 17.07.2012 № 1283-р, к объектам лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, отнесены в числе прочего щит и навес для размещения противопожарного инвентаря; лесохозяйственный знак, информационный щит, аншлаг.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что размещение объектов лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке не планируется.

В таблице 1.3.1 проектируемые объекты обозначены как бытовки размерами 4 х 2,5 и 9 х 9, именуемые организацией пункта сосредоточения пожарного инвентаря, а также предупредительные аншлаги.

В связи с этим в оспариваемом заключении департамент обоснованно указал на необходимость устранения выявленных противоречий.

Наличие ошибки заявителем не оспаривается.

Кроме того, департаментом установлено несоответствие проекта Приказу № 69 и лесохозяйственному регламенту в части проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке.

Согласно Проекту освоения лесов, представленному предпринимателем для утверждения, в таблице 1.4.1, тематической лесной карте «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (приложение 4) раздела 4 «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», в таблице 2.1.4, в разделе 2.1.6 раздела 7 «Организация использования лесов» предпринимателем на арендуемом лесном участке запроектировано размещение подъездного пути, 2 навесов, 9 беседок, 6 бытовок, 3 наземных туалетных кабин, 4 урн и 2 площадок для отдыха.

Предприниматель последовательно указывает на то, что размещение названных выше объектов не противоречит действующему законодательству и необходимо для осуществления им предпринимательской деятельности на арендованном лесном участке по организации отдыха.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 8 части 1 статьи 25, части 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 21, части 2 статьи 41 указанного Кодекса  при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила № 62), предусмотрено право лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В порядке пункта 8 Правил № 62 размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается прежде всего на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Лесохозяйственный регламент Череповецкого лесничества Вологодской области, утвержденный приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.10.2018 № 1618 (далее – Лесохозяйственный регламент), в пункте 2.8.1 также предусматривает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамеек, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). В целях благоустройства представленных лесных участков лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, осуществляют уход за лесами на основании проекта освоения лесов. Размещение временных построек допускается на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Действительно, по общему правилу возведение временных построек на лесных участках и осуществление благоустройства лесных участков допускаются при осуществлении рекреационной деятельности в лесах.

Вместе с тем частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлены особенности использования защитных лесов, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 1 статьи 111 указанного Кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Пунктом 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам, которыми признаются леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Пунктом 6 части 2, частью 1 статьи 119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов, которые могут быть выделены в защитных лесах, отнесены места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных.

В части 4 статьи 111 названного Кодекса указано, что виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

При этом частью 6 статьи 111 и частью 6 статьи 119 ЛК РФ установлено, что в защитных лесах, на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Действовавшими в период спорных правоотношений положениями статей 102-107 ЛК РФ указанные места лесов также отнесены к особо защитным участкам лесов,  для которых установлен запрет на осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 3 статьи 41 ЛК РФ, пункта 5 Правил № 62 на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Правилами № 62 также установлено, что леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6).

Аналогичные положения включены в пункт 2.8.1 Лесохозяйственного регламента.

Из буквального содержания данного Регламента (примечания к таблицам 2.8.2.1, 2.8.4.1) следует, что размещение временных построек допускается для конкретного лесного участка после проведения дополнительных обследований и устанавливается в проекте освоения лесов.

В таблице 3.2.1 Лесохозяйственного регламента установлены ограничения по видам особо защитных участков лесов, в том числе полосы лесов по берегам рек или иных водных объектов, заселенные бобрами, для которых запрещается осуществление деятельности, негативное воздействие которой приведет или может привести к сокращению численности редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, реликтовых и эндемичных растений и (или) ухудшению среды их обитания, либо могут устанавливаться ограничения осуществления этой деятельности.

В рассматриваемом случае лесной участок, предоставленный предпринимателю Конновой Е.В. по договору аренды от 20.09.2018, площадью 1,0313 га, местоположением: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкое лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал №172, выделы № 1ч, 2ч, расположен в полосе лесов по берегам водных объектов, заселенных бобрами, в связи с этим относится к особо защитным участкам лесов.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что, допуская в статьях 21 и 41 ЛК РФ возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе и возведения временных построек, законодатель в указанных нормах не конкретизировал перечень этих объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возложив обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013                  № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в пункте 6 которого указаны объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

Таким образом, особо защитные участки леса выведены из этого регулирования, то есть размещение на них указанных объектов не предусмотрено.

Кроме того, размещение временных построек не является единственно возможным способом осуществления рекреационной деятельности, тогда как чрезмерная рекреационная нагрузка приводит к необратимым изменениям отдельных элементов биогеоценоза, постепенной потере его структурной, функциональной и позиционной устойчивости, может повлечь причинение вреда окружающей среде.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое предпринимателем заключение нормам действующего законодательства не противоречит.

Помимо того, предпринимателем не обоснованно, каким образом данным заключением нарушаются его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября                       2019 года по делу № А13-12348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конновой Евгении Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Е.Н. Болдырева