Постановление № А13-12430/16 от 06.04.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и               Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гейдора Александра Петровичана определение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 16 февраля 2022 года по делу № А13-12430/2016 ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 16.09.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                     ФИО1

Решением суда от 11.01.2017 (дата оглашения резолютивной части – 10.01.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об этом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11.

Определением суда от 09.07.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 22.09.2021 принят отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО3

Процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Финансовый управляющий ФИО3 24.12.2021 посредством системы «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление к ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в размере 48 034 руб. 74 коп.

Определением суда от 16.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением в части взыскания в пользу ФИО3 расходов по внесению денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. В апелляционной жалобе ФИО1  просит отменить определение в указанной части.

В обоснование жалобы указывает, что расходы в размере 25 000 руб. являются расходами по делу № А13-12214/2019 в отношении ФИО4  и не могут быть взысканы с   ФИО1

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу  без удовлетворения. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

 Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой ответчиком части.

          Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

  В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

  В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

  Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что сумма, о взыскании которой с  должника просит финансовый управляющий, состоит из суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. в рамках дела № А13-12214/2019.

          Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4.

         ФИО3 на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесено 25 000 руб. по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 02.07.2019 с назначением платежа  «Вознаграждение  финансовому управляющему, дело А13-12214/2019».

          Определением от 23.08.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства, внесенные заявителем по делу, перечислены арбитражному управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего.

         Данным определением постановлено: не применять правила об освобождении ФИО4 от исполнения обязательств перед кредитором ФИО5, установленных определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2018 по делу № А13-12430/2016.

          В рассматриваемом случае финансовый управляющий, заявляя требование о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), по смыслу норм пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве действовал от имени должника.

         В связи с этим расходы  ФИО3 в сумме 25 000 руб. фактически понесены им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника и документально подтверждены.

   Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2022 года по делу № А13-12430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.