Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Самсоновой Л.А. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» ФИО1 (доверенность от 01.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области ФИО2 (доверенность от 06.04.2006 № 17) и ФИО3 (доверенность от 06.04.2006 № 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2005 по делу № А13-12781/2005-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 27.07.2005 № 28 в части отказа в возмещении из бюджета 55 774 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное им требование, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им представлены в налоговый орган и в суд все необходимые документы, подтверждающие право на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении у общества с ограниченной ответственностью «Оствинд» (далее – ООО «Оствинд») товаров (пиломатериалов), отправленных в дальнейшем на экспорт. Общество также считает неправомерным исследование судом обстоятельств, связанных с правом на налоговые вычеты, которые не были указаны в оспариваемом решении налогового органа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговой инспекции просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество реализовало на экспорт пиломатериалы. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.05.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 4 061 773 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящегося к операции реализации товаров на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов.

Решением от 27.07.2005 № 28 налоговый орган подтвердил право Общества на возмещение из бюджета 4 005 999 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года. В возмещении из бюджета 55 774 руб. налога отказано.

Отказывая в возмещении 55 774 руб., налоговая инспекция исходила из неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов 55 774 руб. налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО «Оствинд», факт оплаты которых не доказан. Денежные средства зачислены не на счет поставщика, а по распорядительным письмам ООО «Оствинд» - на лицевой счет физического лица – ФИО4. При проведении встречной проверки ООО «Оствинд» установлено, что организация зарегистрирована в городе Москве, с момента постановки на учет (18.01.2005) в налоговом органе отчетность не представляет, по юридическому адресу (129164, <...>) не находится. Направленное ООО «Оствинд» требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся его взаимоотношений с Обществом, возвращено почтой с пометкой: «организация не значится».

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 55 774 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения. Суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ условий получения права на налоговые вычеты.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Оствинд», составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», к оформлению первичных документов, а транспортные документы, подтверждающие доставку пиломатериалов Обществу от ООО «Оствинд», отсутствуют, следовательно, не подтвержден факт реального получения товара от поставщика и основания для его оприходования (принятия к учету).

Денежные средства за пиломатериалы, приобретенные у ООО «Оствинд», перечислены Обществом на лицевой счет физического лица – ФИО4 на основании письма Общества, подписанного ФИО4. Этому лицу (зарегистрированному в городе Харовске Вологодской области) генеральный директор (он же и главный бухгалтер) ООО «Оствинд» ФИО5, зарегистрированный в селе Долгоруково Мокшанского района Пензенской области (л.д. 47, 48 т.1), сразу после создания и регистрации ООО «Оствинд» в городе Москве (18.01.2005) выдал полную доверенность на осуществление действий от имени Общества (доверенность от 03.02.2005).

В то же время судом установлено, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно осуществляет продажу Обществу пиломатериалов.

ООО «Оствинд» же, как установлено в ходе мероприятий налогового контроля, по юридическому адресу в городе Москве не находится, другого адреса в счетах-фактурах и первичных документах не указано, налоговую отчетность организация не представляет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика и отмены принятого по данному делу решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2005 года представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Этот факт не оспаривается налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

В то же время как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы у налогоплательщика и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статье 169 НК РФ.

Оценив документы, представленные Обществом в подтверждение права на вычет 55 774 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Оствинд», суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем их оформлении и недоказанности реального получения от ООО «Оствинд» товара.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Оствинд», оформлены с нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ - не указан адрес грузоотправителя. Кроме того, исправления, внесенные в счета-фактуры, произведены с нарушением порядка, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Следовательно, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счетах-фактурах, составленных и выставленных поставщиком с нарушениями требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Общества на неправомерные действия поставщика, неправильно оформившего спорные счета-фактуры.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику товаров, предъявляет к вычету покупатель. Поэтому именно он обязан проверить правильность оформления выставленных ему поставщиком счетов-фактур и не допустить предъявления к вычету сумм налога по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.

Статья 172 НК РФ обусловливает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, принятием на учет указанных товаров и наличием соответствующих первичных документов.

Как следует из условий договора поставки от 08.02.2005 № 3-33/2005 (л.д. 7-8 т. 1), заключенного Обществом (покупатель) с ООО «Оствинд» (Москва), поставка товара производится автомобильным транспортом. При этом транспортные расходы, возникающие по настоящему договору, берет на себя поставщик либо покупатель (пункты 3.4 и 3.5 договора). Дополнения к договору о лице, принявшем на себя транспортные расходы, в дело не представлены.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона. Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование

должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее

оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» на Государственный комитет Российской Федерации по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий по согласованию с Минфином России и Минэкономики России.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Обществом накладные (л.д. 16, 17, 19, 21, 22, 24, 26, 28, 30, 32 т. 1) не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и накладным, форма которых утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (товарная накладная формы № ТОРГ-12).

Транспортные документы, подтверждающие факт перевозки и доставки Обществу пиломатериалов от ООО «Оствинд» (г.Москва), отсутствуют.

Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

В ходе проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года налоговая инспекция направляла и Обществу, и ООО «Оствинд» требования (л.д. 91,92 т. 1) о представлении документов, подтверждающих перевозку пиломатериалов из города Москвы в город Харовск. Документы, подтверждающие перевозку товара от пункта отправления до места нахождения Общества, не представлены.

Согласно разделу 2 приложения к постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной, к первичным документам отнесен акт о приемке товара (форма № ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Следовательно, Общество обязано подтвердить соответствующими документами факты передачи поставщиком груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю, в данном случае - Обществу.

Материалами дела подтверждается, что Общество ни в налоговый орган, ни в суд не представило надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Оствинд», либо самовывоз товара Обществом от ООО «Оствинд», зарегистрированного в городе Москве.

Отсутствие перечисленных документов свидетельствует о недоказанности факта реального получения налогоплательщиком спорных товаров от ООО «Оствинд», отсутствии оснований их принятия к учету (оприходования) в установленном порядке.

Ссылка Общества на «Сведения о въезде на территорию ООО «Харовсклеспром» автомашин для разгрузки хвойного пиловочника от ООО «Оствинд» за период с января по март 2005 года» (л.д. 122-124 т. 1) как на доказательство, подтверждающее фактическое поступление товара от поставщика, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Названные сведения не обоснованы соответствующими первичными документами. В представленных же налогоплательщиком накладных данные о способе доставки, виде и номере транспортных средств отсутствуют. Поэтому названный перечень не подтверждает тот факт, что в нем указаны автомашины с пиломатериалами, отгруженными ООО «Оствинд».

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика оформленных в установленном порядке и по утвержденной форме товарно-транспортных накладных или иных первичных документов, подтверждающих факт реального получения от поставщика – ООО «Оствинд» товаров, налог на добавленную стоимость по которым предъявлен к возмещению по декларации за апрель 2005 года по экспортным операциям, правомерно указал на несоблюдение Обществом требований статьи 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает принятое судом решение законным и обоснованным. Вывод суда о несоблюдении налогоплательщиком условий предъявления к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией, соответствует материалам дела.

Кассационная инстанция не принимает во внимание довод Общества о том, что суд первой инстанции, подтверждая правильность отказа налогового органа в возмещении из бюджета 55 774 руб. налога на добавленную стоимость, сослался на обстоятельства, которые не указаны в решении налогового органа.

Из поданного Обществом в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.07.2005 № 28 в части отказа в возмещении из бюджета 55 774 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО «Оствинд», следует, что налогоплательщик ссылался на соблюдение им требований пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ и представление в налоговую инспекцию полного комплекта документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что Общество не представило суду надлежащие документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий, необходимых в силу статей 171 и 172 НК РФ для возмещения из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Поэтому решение налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 55 774 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2005 года по экспортным операциям суд обоснованно признал правильным, хотя и по иным мотивам. Такое решение суда не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 № 5872/04).

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Общества у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2005 по делу № А13-12781/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Кузнецова

Судьи Л.А. Самсонова

Т.В. Клирикова