ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А13-12919/20 от 01.02.2021 АС Вологодской области

213/2021-6774(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области 

от 19 ноября 2020 года по делу № А13-12919/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...> «б», офис 10; 

далее – общество, ООО «Услуги ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением о признании недействительным  предписания мэрии города Череповца (ОГРН <***>; ИНН <***>;  место нахождения: <...>; далее – мэрия) от 10.08.2020 № 2987/01-22-53. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября
2020 года заявленные требования удовлетворены.

Мэрия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом  первой инстанции норм материального права. Считает, что к порядку  осуществления муниципального контроля за установленными органами  местного самоуправления правилами благоустройства положения  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не  применяются. В связи с этим считает, что у суда первой инстанции не имелось  оснований для признания предписания от 10.08.2020 № 2987/01-22-53  недействительным. 


Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу мэрии – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 30.07.2020 мэрией  осмотра территории города Череповца в период с 13 час 54 мин до 13 час 56 мин  выявлено, что на придомовой территории дома № 10 по улице Чкалова в городе  Череповце выявлено нарушение Правил благоустройства территории города  Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017   № 185 (далее – Правила благоустройства, Правила № 185), выразившее в  организации площадки для парковки автотранспорта с нарушением схемы  планировочной организации земельного участка. 

По данному факту составлен акт от 30.07.2020.

В связи с выявленным нарушением обществу мэрией выдано  предписание от 10.08.2020 № 2987/01-22-53 об устранении в срок не позднее  14.09.2020 нарушения пункта 7.5.1 Правил благоустройства. 

 Не согласившись с этим предписанием, ООО «Услуги ЖКХ» оспорило  его в судебном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с абзацем двадцать первым части 1 статьи 2  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –  Закон № 131-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального  образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на  основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов  субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам  благоустройства территории муниципального образования, перечень  мероприятий по благоустройству территории муниципального образования,  порядок и периодичность их проведения. 


Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16  Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов  благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к  вопросам местного значения. 

Согласно пункту 17 части 2 статьи 45.1 этого же Закона вопросы  осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории  муниципального образования регулируются правилами благоустройства  территории муниципального образования. 

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы  местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный  контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными  правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения. 

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ органы  местного самоуправления уполномочены осуществлять контроль за  соблюдением муниципальных правовых актов. 

В силу части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ названный закон  распространяется на отношения в области организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В связи с этим позиция подателя жалобы о том, что при осуществлении  контроля за Правилами благоустройства не подлежит применению Закон 

 № 294-ФЗ является ошибочной.

Статьей 40 Устава города Череповца (принят постановлением  Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84) установлено, что мэрия  города организует благоустройство территории городского округа в  соответствии с правилами благоустройства территории городского округа,  осуществляет контроль за соблюдением указанных правил. 

Согласно пункту 13.2 Правил благоустройства проведение контроля за их  соблюдением осуществляется в форме: мониторинга территории городского  округа; составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места  нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга; выдачи  предписаний об устранении нарушений Правил; составления протоколов об  административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом  Вологодской области от 08.12. 2010 № 2429-ОЗ «Об административных  правонарушениях в Вологодской области». 

Постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135  утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением физическими,  юридическими, должностными лицами и индивидуальными  предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца  (далее – Порядок). 

Из положений пунктов 4 , 11, 12 вышеназванного Порядка следует, что  проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется  путем проведения мониторинга (проверки) территории, по результатам 


которого составляется акт и в случаях выявления нарушений этих Правил  выдается предписание об устранении выявленного нарушения. 

Вместе с тем, в силу действующей с 01.01.2017 части 1 статьи 8.3 Закона   № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется  взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры  (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со  статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы  мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8). 

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по  контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких  мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2  настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов  плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений,  наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих  сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными  органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ). 

Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления  при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей  статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких  нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или  заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля мотивированное представление с информацией о  выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о  назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального  предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10  настоящего Федерального закона. 

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр  (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в  одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться 


основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в  соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы  проведения внеплановых проверок. 

Суд первой инстанции верно отметил, что в силу пункта 6 статьи 2 Закона   № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного  контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении  юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по  контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или  действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров  (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и  требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. 

Следовательно, исходя из системного анализа положений пункта 1

части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона 

 № 294-ФЗ, предписание об устранении выявленных нарушений может быть  выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки. 

Поскольку в рассматриваемом случае проверка в понимании
Закона  № 294-ФЗ мэрией не проводилась и предписание от 10.08.2020

 № 2987/01-22-53 вынесено исключительно по результатам визуального осмотра  спорной территории в ходе непосредственного обнаружение данного факта, то  суд первой инстанции правомерно признал его недействительным. 

Выводы суда, изложенные в решении от 19.11.2020, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие  решение суда, которое является законным и обоснованным. 

Оснований для отмены судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года  по делу № А13-12919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  мэрии города Череповца – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия. 

Председательствующий Н.В. Мурахина 

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева