ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
18 февраля 2022 года | г. Вологда | Дело № А13-13060/2021 | |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу № А13-13060/2021,
у с т а н о в и л:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (адрес: 197229, Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский проспект, д. 2, корп. 3, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 150 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы по договору от 06.03.2019 № 06-020-13/286-2019 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов за период с 04.05.2021 по 04.06.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 30 ноября 2021 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Департамент с решением суда в части отказа в части удовлетворения иска не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие оснований для снижения неустойки.
В связи с подачей Департаментом апелляционной жалобы судом 14 декабря 2021 года изготовлено мотивированное решение.
Ответчик и третье лицо в отзывах доводы апеллянта отклонили.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 06 марта 2019 года между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 06-02-13/286-2019, в соответствии с которым Арендатору предоставлены во временное пользование части лесных участков общей площадью 0,2584 га.
Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов «Северо-Европейский газопровод, участок Грязовец-Выборг, км 0-км 124; линия электропередачи ВЛ 10 кВ участка км 0-124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг; линия связи волоконно-оптическая участка км 0-км 124 Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг».
Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.
В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан принять лесной участок от Арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к названному договору.
В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу № А13-10637/2020 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов за период с 23.04.2020 по 23.08.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2021 по делу № А13-808/2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов за период с 04.09.2020 по 04.05.2021.
Поскольку надлежащим образом разработанный проект освоения лесов истцу представлен лишь 29.06.2021, истец начислил неустойку за последующий период с 04.05.2021 по 04.06.2021 и обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично, снизив размер пеней до 15 000 руб.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).
В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.
В пункте 30 Приказа № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).
В данном случае в нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором представлен проект освоения лесов по договору для проведения государственной регистрации лишь 29.06.2021. Представленный в Департамент в 2020 году проект не соответствовал установленным законодательством правилам, в связи с чем Департаментом было отказано в предоставлении услуги по проведению государственной экспертизы. При этом Департамент уведомил ответчика о возможности повторной разработки и предоставления проекта.
Следовательно, факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.1 договора аренды установлена ответственность Арендатора за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц.
Департаментом начислена неустойка за один полный месяц нарушения срока разработки и предоставления проекта освоения лесов с 04.05.2021 по 04.06.2021 в сумме 150 000 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), учитывая, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, что сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 420 руб. 45 коп. в год (пункт 2.1. договора), принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка, определенная судом, соответствуют указанным выше критериям, а также принципу равенства субъектов гражданских правоотношений.
Оснований для переоценки выводов суда о размере ответственности ответчика апелляционный суд не усматривает.
В апелляционной жалобе Департаментом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.
Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть принята 30 ноября 2021 года) по делу № А13-13060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Н.В. Чередина |