АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://asszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.           

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Ралько О.Б.,      Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А13-13137/2015,    

у с т а н о в и л:

  Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,  место нахождения: 160000, г. Вологда, а/я 152, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,   обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001,              <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра),  в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об имуществе ФИО1, оформленного сообщением от 24.08.2015                        № 35/000/001/2015-6947, об обязании Управления Росреестра предоставить конкурсному управляющему выписку из ЕГРП, содержащую сведения о правах индивидуального предпринимателя ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 

  Решением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, заявленные требования удовлетворены.   

  В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Как указывает податель жалобы, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), не имеют приоритетного значения над требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), в котором представитель арбитражного  управляющего не поименован.   

  В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2015 по делу № А13-11038/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 01.06.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании доверенности от 20.08.2015, выданной конкурсным  управляющим ФИО2, ФИО3 21.08.2015   обратилась в Управление Росреестра с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП о правах  ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Вологодской области,  приложив к нему заверенные копии решения от 20.01.2015 и определения от 01.06.2015, принятых по делу № А13-11038/2014, и оригинал доверенности от 20.08.2015.

Уведомлением от 24.08.2015 № 35/000/001/2015-6947 Управление Росреестра, сославшись на абзац 9 пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ и письмо департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 № Д23и-3315,  сообщило конкурсному управляющему, что сведения ЕГРП ограниченного доступа не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего. 

Конкурсный управляющий, полагая, что положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ не исключают возможности передачи арбитражным управляющим на основании доверенности полномочий на получение сведений из ЕГРП о правах должника, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении прав заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзацев второго, третьего и десятого пункта 3 статьи 7 Закона № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов,  обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются правообладателям или их законным представителям, физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Xназванного Закона, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого же Закона. В силу пункта 3 этой же статьи положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы XЗакона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 этой статьи и настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения  Закона № 127-ФЗ, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ не исключают право арбитражного управляющего  выдать доверенность на получение информации из ЕГРП об имуществе должника.

При этом учитывая, что с момента введения конкурсного производства в отношении юридического лица прекращаются полномочия руководителя должника и конкурсный управляющий осуществляет такие полномочия, в том числе принимает в ведение имущество должника, проводит его инвентаризацию, и, соответственно, вправе как законный представитель правообладателя – юридического лица запрашивать из ЕГРП  информацию ограниченного доступа, а равно выдавать доверенность на получение такой информации, оснований считать, что конкурсный управляющий  имуществом индивидуального предпринимателя пользуется меньшим объемом полномочий, не имеется.       

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о несоответствии действующему законодательству отказа Управления Росреестра в выдаче из ЕГРП  представителю конкурсного управляющего информации об имуществе должника   является верным.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А13-13137/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           М.А. Ракчеева

            Судьи                                                                                                           М.В. Захарова     

                                                                                                                         А.В. Кадулин