Гражданский кодекс часть 1

при участии от Департамента экономического развития Вологодской области ФИО2 (доверенность от 21.12.2020 № 15), от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 2), от автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области "Мой бизнес"» ФИО4.(доверенность от 15.09.2021 № 01-05/696),

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента экономического развития Вологодской области и автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области "Мой бизнес"» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А13-13144/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Палата), о признании недействительным представления от 02.07.2018 № 3-03/607 в части установления необходимости в срок до 29.07.2018 восстановить (взыскать) с автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области», адрес: 160025, Вологда, ул. Маршала Конева, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (наименование юридического лица изменено на «Агентство развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области «Мой бизнес» без изменения организационно- правовой формы; далее – Агентство), в соответствующие бюджеты субсидии, использованные с нарушением условий их предоставления, в размере

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство, поддержавшее требования заявителя.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 решение от 12.01.2021

оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Агентство и Департамент, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Департамента, подлежащая возврату субсидия могла бы составить 5 048 803 руб. 17 коп., однако Агентство выполнило показатели, установленные соглашениями с Департаментом, направление расходования средств субсидии являлось согласно смете расходов целевым, следовательно, возврату подлежит субсидия лишь в размере 491 645 руб.

По мнению Агентства, предоставленные ему субсидии исполнены с соблюдением условий, целей и показателей результативности, что подтверждается скорректированной отчетностью.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Палаты просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2020 годы», утвержденной постановлением правительства Вологодской области от 03.10.2012 № 1156, правительством Вологодской области принято постановление от 01.04.2013 № 339, пунктом 7.2 которого утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» в виде имущественного взноса (приложение 9 к названному постановлению; далее – Порядок № 339).

Приказом Департамента от 22.06.2016 № 0167/16-О утверждена Методика расчета значений показателей результативности предоставления субсидии

Агентству в виде имущественного взноса (далее – Методика).

Методикой предусматривалось, что эффективность предоставления субсидий подлежит оценке Департаментом на основании отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии; перечень которых установлен постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339; при этом по каждому показателю в разрезе мероприятий приводились формула и порядок расчета показателя.

В 2016 году между Департаментом и Агентством заключены соглашения о предоставлении субсидий в виде имущественного взноса, в частности:

- соглашение от 24.06.2016 № РЦПП/2-2016 (в редакции дополнительных соглашений от 23.09.2016, от 25.10.2016; далее – соглашение № РЦПП/2-2016);

- соглашение от 22.09.2016 № РЦПП/4-2016 (далее – соглашение
№ РЦПП/4-2016).

По условиям соглашения № РЦПП/2-2016 Департамент обязался предоставить Агентству субсидию в виде имущественного взноса в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, а также средств федерального бюджета в текущем финансовом году в размере 33 520 000 руб. (29 840 000 руб. - в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016), в частности, по следующим мероприятиям:

- комплекс услуг, направленных на содействие развитию малого и среднего предпринимательства (в размере 10 032 500 руб.);

- продвижение кластерных инициатив путем развития Центра кластерного развития (в размере 9 396 500 руб.; 5 317 000 руб. - в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016);

- развитие Центра инжиниринга Вологодской области (в размере

Агентство обязалось использовать субсидию на осуществление расходов, указанных в пункте 2.2 Порядка № 339 в срок до 31 декабря текущего финансового года в соответствии со сметой расходов, утвержденной начальником Департамента.

На основании подпункта «б» пункта 2.9 Порядка № 339 в пункте 2.2.2 соглашения № РЦПП/2-2016 в числе прочих устанавливались значения следующих показателей результативности предоставления субсидии.

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку,101 ед.; (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016) - 982 ед.; (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016) - 982 ед.;

- количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получившими государственную поддержку, - 21 ед.

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку, - 22 ед. (20 ед. - в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016);

- количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получившими государственную поддержку, - 6 ед. (3 ед. - в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016).

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку, - 38 ед.; (49 ед. - в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016); (49 ед. - в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016);

- количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получившими государственную поддержку, - 10 ед.; 10 ед. - (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2016); 6 ед. - (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2016).

Из примечаний к пункту 2.2.2 Формы Соглашения и примечаний к пункту 2.2.2 соглашения № РЦПП/2-2016 следует, что показатель «количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку» означает количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку по данному мероприятию.

Под вновь созданным рабочим местом понимается созданная (штатная) должностная единица на условиях полного или неполного рабочего дня (смены) (включая внешнее совместительство). Вновь созданным рабочим местом также считается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в текущем финансовом году.

По условиям соглашения № РЦПП/4-2016 Департамент предоставляет АНО «РЦПП ВО» субсидию в виде имущественного взноса в пределах

утвержденных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, а также средств федерального бюджета в текущем финансовом году в размере 49 239 000 руб., в том числе по мероприятиям:

- комплекс услуг, направленных на содействие развитию малого и среднего предпринимательства (12 000 000 руб.);

- продвижение кластерных инициатив путем развития Центра кластерного развития ( 18 000 000 руб.);

- развитие Центра инжиниринга Вологодской области (19 239 000 руб.).

Агентство по этому соглашению обязалось использовать субсидию на осуществление расходов, указанных в пункте 2.2 Порядка № 339 в срок до 31 декабря текущего финансового года в соответствии со сметой расходов, утвержденной начальником Департамента.

На основании подпункта «б» пункта 2.9 Порядка № 339 в пункте 2.2.2 соглашения № РЦПП/4-2016 в числе прочих также определялись значения показателей результативности предоставления субсидии:

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку,895 ед.;

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку,180 ед.;

- количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получившими государственную поддержку, - 47 ед.

- количество субъектов МСП, получивших государственную поддержку, - 98 ед.;

Приказом департамента от 22.06.2016 № 0168/16-О (в редакции от 11.07.2016 № 1093/16-О) утверждены формы отчетности Агентства, а именно:

- форма отчета о целевом использовании субсидии (приложение № 1 к названному приказу);

- форма отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (приложение № 2 к названному приказу).

Агентством подготовлен отчет об оказании научной услуги по разработке технологий кормления и содержания сельскохозяйственных животных для предприятия МСП, а именно: испытание технологий содержания крупного рогатого скота (далее – КРС) на предприятиях малого и среднего предпринимательства Вологодской области по договору от 23.11.2016 № РЦПП 2016/522.

Письмом от 10.01.2017 № их.07-0062/17 Департамент сообщил Агентству о проверке отчета о целевом использовании субсидии, предоставленной по соглашениям № РЦПП/2-2016, № РЦПП/4-2016, указав, что в соответствии с представленными отчетами на отчетную дату (01.01.2017) субсидия

использована по целевому назначению.

Департамент представил в Минэкономразвития России следующую отчетность:

- отчет о достижении значений показателей результативности предоставленной Вологодской области из федерального бюджета в соответствии с Соглашением от 13.07.2016 № 026-МБ-16 на реализацию мероприятия государственной поддержки субъектов МСП, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, «Субсидия в виде имущественного взноса АНО «РЦПП ВО», в том числе: Субсидия в виде имущественного взноса автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (комплекс услуг, направленных на содействие развитию малого и среднего предпринимательства)» на 01.01.2017;

В период с 24.10.2017 по 29.06.2018 должностными лицами Палаты на основании приказа от 23.10.2017 № 81 (с учетом изменений от 14.11.2017 № 88, от 29.12.2017 № 111) проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных Агентству в рамках реализации государственной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2020 годы».

По результатам проведенной Палатой проверки составлен акт от 07.02.2018.

После получения акта проверки Агентство письмами от 06.04.2018 (вх. № 07-2610/18), от 16.07.2018 (вх. № 07-5285/18) представило в Департамент откорректированные отчеты о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии по соглашениям № РЦПП/2-2016,

№ РЦПП/4-2016 по состоянию на 06.04.2018 и по состоянию на 16.07.2018, соответственно.

По результатам проверки Палатой составлен отчет о результатах контрольного мероприятия от 29.06.2018 № 3-03/2/6, утвержденный решением коллегии Палаты от 29.06.2018 № 28, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлено нарушение пункта 2.1 Порядка № 339, выразившееся в невыполнении Агентством в 2016 году двух показателей эффективности использования субсидии, направленной на развитие Центра инжинирингра Вологодской области, установленной соглашениями о предоставлении субсидии № РЦПП/2-2016, № РЦПП/4-2016, а именно:

- количество вновь созданных рабочих мест субъектами МСП, получившими государственную поддержку составил фактически 9 мест, вместо 26 мест, определенных соглашениями;

- количество услуг, предоставленных субъектам МСП - 69, вместо предусмотренных в соглашениях 73 услуг.

В ходе проверки установлено, что невыполнение приведенных показателей

связано с неисполнением договора, заключенного между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью «Меконет» на оказание услуг по разработке технологий кормления и содержания сельскохозяйственных животных для СХПК «ПКЗ «Вологодский» и КФХ Кругляка Е.И. Предъявленные к проверке отчеты Палата посчитала недостоверными. При этом услуги по договору с ООО «Меконет» приняты и оплачены Агентством в полном объеме в 2016 году.

Кроме того, в ходе проверки Палата выявила нарушение Порядка

№ 339, выразившееся в том, что услуги по проведению трех семинаров для субъектов МСП на сумму 840 000 руб. оказаны 50 субъектам МСП (предусмотрено участие 72 субъектов МСП), а на презентациях и круглом столе присутствовало 60 субъектов МСП (предусмотрено участие 80 субъектов МСП), сумма субсидии на эти цели составляла 750 000 руб.

В связи с установленными нарушениями Палатой вынесено представление от 02.07.2018 № 3-03/607, которым Департаменту предложено в срок до 29.07.2018 выполнить следующие обязанности:

- в соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 339, подпунктом 2.1.5 соглашений о предоставлении субсидий принять меры к восстановлению (взысканию) в соответствующие бюджеты субсидии, использованной с нарушением условий ее предоставления, в размере 24 955 500 руб.;

- в соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 339 принять меры к восстановлению (взысканию) в соответствующие бюджеты субсидии, использованной с нарушением условий ее предоставления, в размере

- привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства при использовании бюджетных средств.

Не согласившись с указанным представлением в части первых двух положений, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетная палата является органом, уполномоченным на осуществление внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Полномочиями органов внешнего государственного (муниципального)

финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в силу пункта 1 статьи 268.1 БК РФ являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Законом № 41-ФЗ) и Законом № 6-ФЗ.

При осуществлении указанных полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в числе прочего проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно- аналитических мероприятий в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6- ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно- счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее – Правила предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в 2015, 2016 годах) государственными программами Российской

Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) для достижения целей указанных программ. Правила предоставления указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения (пункт 9 Правил предоставления субсидий в редакции, действовавшей в 2015, 2016 годах).

В пунктах 16 и 19 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в 2015, 2016 годах) указаны случаи нарушения обязательств (подпункты «б» и «в» пункта 10 настоящих Правил), при которых возможен возврат средств предоставленной субсидии из бюджета субъекта в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в 2015, 2016 годах) основаниями для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 16 и 19 настоящих Правил, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 (далее – Правила № 316).

Как правильно отметили суды, из положений пункта 46, подпункта «г» пункта 52 Правил № 316 следует, что количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку, а также количество мероприятий, проведенных для субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе круглых столов, семинаров и тренингов, являются критериями для оценки эффективности использования субсидий субъектами Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Порядка № 339 (в редакции, действовавшей на даты вынесения Палатой оспариваемого представления) в случае установления факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии Департамент в течение 15 рабочих дней со дня выявления указанного факта направляет Центру уведомление с требованием о возврате средств субсидии.

Размер субсидии, использованной в нарушение условий, целей и порядка ее предоставления, должен быть возвращен в полном объеме Агентством в течение 30 календарных дней со дня получения указанного в настоящем пункте уведомления.

С учетом данного положения суды оценили и признали верной рассчитанную Палатой сумму подлежащей возврату субсидии, выделенной на спорные эпизоды нарушений.

Факт невыполнения Агентством показателя: количество вновь созданных рабочих мест субъектами МСП, получившими государственную поддержку (по соглашениям – 26 мест, фактически – 9 мест) признан судами подтвержденным материалами дела.

Так, договор от 23.11.2016 № РЦПП 2016/522 на оказание услуг,

заключенный Агентством (заказчиком) с СХПК «ПКЗ «Вологодский» (заказчик2), КФХ Кругляк Е.И. (заказчик - 3) и ООО «Меконет» (исполнитель), по разработке технологий кормления и содержания сельскохозяйственных животных для предприятия МСП профинансирован за счет субсидии в размере 1 399 000 руб. с привлечением средств субъектов МСП в размере 200 000 руб.

Суды поддержали довод Палаты о недостоверности отчетов от 22.12.2016, представленных Агентством в подтверждение оказания услуг по названному договору, установив, что на момент проверки предусмотренные его условиями научные испытания не проведены, услуги фактически не оказаны, несмотря на то, что эти услуги на сумму 1 399 000 руб. оплачены Агентство за счет субсидии в полном объеме в 2016 году.

Основанием для признания отчетов Агентства недостоверными послужил ряд обстоятельств, не опровергнутых заявителем: фотоотчеты к обоим отчетам идентичны; фотографии для отчета по КФХ ФИО5 изготавливались на территории СПК «ПКЗ «Вологодский»; к отчетам об оказании научной услуги не приложены акты отбора проб кормов, копии протоколов анализа кормов и копии протоколов анализа качественных показателей молока; отсутствует подписанный главой КФХ ФИО5 акт оказанных услуг; акт приема услуг КФХ ФИО5 и соответствующий платежный документ датированы позднее самого отчета; не прилагаются и не предъявлены к проверке рекомендации для практического использования в условиях предприятий Вологодской области испытанных технологий, которые должны быть разработаны ООО «Меконет» на основе анализа данных, полученных в ходе промышленных испытаний; акт выполненных работ от 27.11.2016 № 1 датирован ранее заключения договора подряда; монтаж поилок на ферме по адресу: Верховажский район, д. Новая Деревня выполнен в феврале – марте 2017 года; испытания, исследования кормов, молока, предусмотренные договором от 23.11.2016, в ноябре-декабре 2016 года не проводились; группы коров для проведения научно- исследовательских работ сформированы в сентябре 2017 года; поступление от ООО «Меконет» кормов на сумму 315 000 руб. его филиалом документально не подтверждено; от ООО «Меконет» корма для проведения испытаний не поступали; испытания для СПК «ПКЗ «Вологодский» проводились в течение 2017 года; отчет об оказании научной услуги в СПК «ПКЗ «Вологодский» отсутствует; в ноябре-декабре 2016 года на СПК «ПКЗ «Вологодский» не проводились исследования (испытания, анализ) кормов, молока, предусмотренные договором от 23.11.2016; группы коров для проведения научно-исследовательских работ были сформированы 15.01.2017.

С учетом письменных пояснений главы КФХ ФИО5, бывшего начальника Регионального центра инжиниринга и директора Агентства, наличия доказательств прекращения обязательств по договору от 23.11.2016 на момент подписания пролонгирующего дополнительного соглашения у Палаты и судов имелось достаточно доказательств для признания услуг по договору от 23.11.2016 № РЦПП 2016/522 на сумму 1 399 000 руб. не оказанными и использованными не в соответствии со сметой расходов на 2016 год.

Довод Департамента о том, что показатели эффективности по договору достигнуты за счет иных мероприятий, выполненных Агентством, а оказание услуг по договору окончено в 2018 году был предметом оценки судов и обоснованно ими отклонен, поскольку согласно Методике значение показателя «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами МСП, получившими государственную поддержку» рассчитывается исходя из суммы предоставляемой субсидии, предоставляемой на реализацию конкретного

мероприятия и стоимости одного рабочего места.

Два показателя по мероприятию «развитие Центра инжиниринга Вологодской области» Агентством не достигнуты, что является нарушением условия предоставления субсидии, установленного пунктом 2.1 Порядка № 339, на сумму 24 955 500 руб.

Судами установлен факт нарушения пункта 2.1 Порядка № 339, выразившийся в том, что услуги по проведению трех семинаров для субъектов МСП на сумму 840 000 руб. оказаны 50 субъектам МСП, хотя предусматривалось участие 72 субъектов МСП.

Также судами установлено, что пунктом 9.2 сметы расходов Агентства на 2016 год, утвержденной 12.12.2016 исполняющим обязанности начальника Департамента, предусмотрено оказание услуг всего для четырнадцати участников туристического кластера на общую сумму 550 000 руб., в том числе за счет бюджетных средств на сумму 500 000 руб., за счет внебюджетных средств на сумму 50 000 руб., однако услуги по проведению интенсивных тренингов и практических семинаров на общую сумму 550 000 руб., в том числе за счет субсидии в сумме 500 000 руб. фактически были оказаны лишь четырем субъектам МСП.

Пунктом 9.2 сметы расходов Агентства на 2016 год в отношении молочного кластера предусматривалось проведение семинара по подбору быков- производителей на сумму расходов, составляющую 110 000 руб., из них за счет бюджетных средств – 100 000 руб., за счет внебюджетных средств – 10 000 руб., однако фактически на указанном семинаре присутствовало менее 10 субъектов МСП – не присутствовали КФХ ФИО5 и ООО «Покровское»;

Сметой на 2016 год предусматривалось проведение семинара «Вопросы земельного и имущественного законодательства для малого и среднего бизнеса. Порядок предоставления земельных участков в аренду. Оспаривание кадастровой стоимости земельных участков (Вологодский, Грязовецкий, Нюксенский, Тотемский районы) на сумму 240 000 руб. с участием не менее 48 субъектов МСП, однако в действительности на семинаре при проведении семинара в Грязовецком, Нюксенском и Тотемском районах присутствовало менее 12 субъектов МСП в каждом из районов, общее количество субъектов МСП, присутствовавших на семинарах, составило 33 субъекта.

Сметой на 2016 год и разделом 4 технических заданий к договорам от 28.11.2016 № РЦПП 2016/503 (далее – договор № РЦПП 2016/503), от 17.11.2016 № РЦПП 2016/481 (далее – договор № РЦПП 2016/481), от 19.09.2016 № РЦПП 2016/180 (далее – договор № РЦПП 2016/180), от 06.09.2016 № РЦПП 2016/153 (далее – договор № РЦПП 2016/153) определялось минимальное количество субъектов МСП, для которых должна проводиться презентация (круглый стол), а именно: по смете и договору № РЦПП 2016/481 – запланировано по 15 субъектов МСП; по смете и договору № РЦПП 2016/180 – запланировано по 20 субъектов МСП; по смете и договору № РЦПП 2016/153 – запланировано по 15 субъектов МСП; по смете и договору № РЦПП 2016/503 – запланировано по 30 субъектов МСП.

Однако суды на основании представленных Палатой доказательств установили, что по смете и договору № РЦПП 2016/481 – в листах регистрации отмечено 15 субъектов МСП, фактически услуги оказаны 10 субъектам МСП; по смете и договору № РЦПП 2016/180 – в листах регистрации отмечен 21 субъект МСП, фактически услуги оказаны 17 субъектам МСП; по смете и договору

№ РЦПП 2016/153 – в листах регистрации отмечено 15 субъектов МСП, фактически услуги оказаны 13 субъектам МСП; по смете и договору № РЦПП 2016/503 – в листах регистрации отмечено 30 субъектов МСП, фактически

услуги оказаны 20 субъектам МСП.

Таким образом, по указанным по 4 договорам, заключенным на общую сумму 825 000 руб. за счет бюджетных средств – 750 000 руб. и за счет софинансирования субъектов МСП - 75 000 руб., услуги оказаны меньшему количеству субъектов МСП, чем предусмотрено сметой на 2016 год и договорами.

Поскольку недостижение указанных специальных показателей результативности использования субсидии Агентством не достигнуты, средства использованы не в соответствии со сметой расходов, что явилось нарушением пункта 2.1 Порядка № 393, суды правомерно не усмотрели оснований для признания представления Палаты недействительным в оспариваемой части.

Ссылки подателей жалобы на расчеты по пункту 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999, а также на расчеты пропорционально достигнутым показателям судами правомерно отклонены, поскольку для рассматриваемых правоотношений предусмотрены специальные нормы, установленные пунктом 5.2 Порядка № 339, согласно которым Палатой и произведен расчет подлежащих возврату субсидий.

Доводы кассационных жалоб выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится, доводы Департамента и Агентства, направленные на исследование доказательств и установление иных фактических обстоятельств, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А13-13144/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента экономического развития Вологодской области и автономной некоммерческой организации «Агентство развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области «Мой бизнес» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Корабухина

Судьи Е.С. Васильева

ФИО1