Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Краснополянское на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А13-13380/2021,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Краснополянское, адрес: 161440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 35:16:0301012:580, расположенным по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, Краснополянский с/с, общей площадью 18 340 кв.м, путем переноса опоры линии электропередач ВЛ 35 кВ в срок до 01.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Никольского муниципального района (далее - Администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.07.2021 указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Никольский районный суд Вологодской области.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 09.09.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования ответчика по делу на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2021 иск был удовлетворен, на Общество возложена обязанность устранить препятствие в пользовании принадлежащим сельскому поселению Краснополянское Никольского муниципального района земельным участком с кадастровым номером 35:16:0301012:580, расположенным по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, Краснополянский с/с, общей площадью 18 340 кв.м, путем переноса опоры линии электропередачи ВЛ-35 кВ, расположенной в пределах вышеуказанного земельного участка, в границы земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301012:10, в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 05.05.2022, оставить в силе решение от 16.12.2021.

Податель жалобы считает, что истцом подтверждено наличие правовых оснований для удовлетворения негаторного иска, указывает, что размещение опоры линии электропередач на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, нарушает права этого публично-правового образования, препятствует устройству и эксплуатации автомобильной дороги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законными и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), сельское поселение Краснополянское Никольского муниципального района Вологодской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301012:580, расположенного по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, Краснополянский с/с, общей площадью 18 340 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок состоит из двух контуров и образован в 2016 году при осуществлении работ по образованию тринадцати земельных участков путем выдела в счет двенадцати долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:16:0000000:117, поставлен на кадастровый учет 30.12.2016.

Как указала Администрация в исковом заявлении, в отношении земельного участка планируется проведение мероприятий по изменению разрешенного вида использования в связи с тем что на нем будем размещаться автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд к остальным земельным участкам (по ул. Дачной д. Абатурово). В ходе проведения этих мероприятий выявлено, что в границах одного из контуров земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301012:580 расположена опора линии электропередачи ВЛ-35КВ.

Администрация, ссылаясь на то, что под размещение названной опоры Обществу выделен иной земельный участок - участок с кадастровым номером 35:16:0301012:10, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 35:16:0000000:15, указывая со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО2 от 28.04.2021, что опора ЛЭП ВЛ-35 кВ расположена фактически не на земельном участке с кадастровым номером 35:16:0301012:10, а на расстоянии от него не менее 10 метров по направлению на юго-запад, в границах с кадастровым номером 35:16:0301012:580, и полагая в связи с этим свои права как собственника участка нарушенными, обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что Администрация не подтвердила неправомерность размещения спорной опоры на земельном участке, и в связи с этим, не установив совокупности условий для удовлетворения негаторного иска, отказал Администрации в иске.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 05.05.2022 не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ пришел к мотивированным выводам о том, что в данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств для удовлетворения заявленного им иска о переносе опоры ЛЭП ВЛ-35 кВ.

Суд обоснованно посчитал недоказанным совершение ответчиком противоправных действий (бездействия) и нарушение действиями (бездействием) ответчика прав истца на принадлежащий ему земельный участок. При этом суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что спорная опора была размещена в 1982 году в составе ЛЭП 35 кВ Никольск-Байдарово Никольского района Вологодской области в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, земельный участок для строительства этой линии электропередач был отведен решением Никольского районного Совета народных депутатов от 21.01.1980; опора используется в составе названной линии электропередач по настоящее время, применительно к линии электропередач установлены охранные зоны; в период с 1982 спорная опора не перемещалась, ее местоположение не изменялось. Суд также обоснованно сослался на то, что спорная опора была размещена ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35:16:0301012:580.

Исходя из установленных обстоятельств суд обоснованно посчитал, что оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу опоры ЛЭП 35 кВ не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о принятии судом апелляционной инстанции неверного решения по существу настоящего спора.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А13-13380/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации сельского поселения Краснополянское - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева