Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Вологодское геммологическое общество» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2014 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судья Зайцева А.Я.)по делу № А13-13547/2014,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономной некоммерческой организации «Вологодское геммологическое общество», место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, ОГРН 1033500057865, ИНН 3525113338 (далее - Общество), о взыскании 57 737 руб. 87 коп. платы за пользование земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов. По мнению заявителя, суды не учли, что в период с 13.07.2012 по 17.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 35:24:02011016:52, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, находился в общей долевой собственности нескольких лиц, в связи с чем иск должен быть предъявлен ко всем собственникам, которые не привлечены к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ и с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений в административном здании площадью 1101,3 кв.м, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.11 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2012 серии 35-АБ № 194431).

Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 13.07.2012 по 17.12.2013 осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0201016:52, на котором расположено названное здание, и не оплачивало землепользование, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, проверив расчет платы за пользование земельным участком, который составлен исходя из приходящейся на ответчика доли в праве собственности на помещения в здании, признали требования Администрации правомерными и удовлетворили иск.

Как верно указал апелляционный суд, с учетом названного расчета иска нарушений прав иных собственников судом не допущено, их права не затронуты, необходимости привлечения их к участию в деле не имеется.

Таким образом, из содержания обжалуемых решения и постановления суда не следует, что они приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле также не заявлялось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, приведенных в части 4 статьи 288 АПК.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 3 статьи 229 названного Кодекса не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А13‑13547/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Вологодское геммологическое общество» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина