Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соколспецмонтаж» директора ФИО1 (протокол общего собрания участников общества от 01.11.2014 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 80» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А13-13558/2014,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Советская 80», место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 80, ОГРН 1053500606455, ИНН 3527011500 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соколспецмонтаж», место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Набережная ул., д. 67, оф. 62, ОГРН 1023502491649, ИНН 3527009734 (далее - Общество), об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 80; обязании Общества устранить препятствия в пользовании подвалом и обеспечить собственникам помещений указанного многоквартирного дома доступ к подвалу, в котором располагаются инженерные коммуникации, для их надлежащего использования, обслуживания и функционирования, а также восстановить спорное помещение в первоначальном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», место нахождения: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», место нахождения: 162138, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Спецстрой»).

Решением от 03.02.2015 в части обязания Общества освободить занимаемое нежилое помещение в удовлетворении требований отказано; в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом Товарищества от иска в этой части.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме, поскольку данное помещение не является частью квартиры и расположено в техническом подвале, предназначенном для обслуживания других помещений в доме.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом со встроенными административными и торгово-складскими помещениями, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в декабре 2005 года, что подтверждается разрешением от 09.12.2005 № 44 на ввод в эксплуатацию, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Общество занимает нежилое помещение в подвале указанного жилого дома.

Товарищество, считая, что занимаемое Обществом подвальное помещение, в котором расположены инженерные сети и коммуникации, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и ссылаясь на отказ Общества освободить данное помещение несмотря на неоднократные предложения Товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме независимо от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, к которому, в частности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы).

В случае, если в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности лица на помещение, относящееся к общему имуществу, и такое лицо владеет данным помещением, собственники иных помещений в доме вправе истребовать в судебном порядке указанное имущество от лица, незаконно его занимающего.

Как установлено судами по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки, Общество заключило с ООО «Спецстрой» (застройщиком) договор от 31.05.2005 на долевое участие в строительстве торгово-складских помещений общей площадью 87,3 кв. м (по проекту), находящихся в подвале (в осях 1С-4С б/секции № 3 (III-IV) строящегося 84-квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>. Договор исполнен сторонами, по акту приема-передачи от 15.06.2007 торгово-складские помещения переданы застройщиком дольщику. На основании указанных договора и акта приема-передачи за Обществом 18.12.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 82,5 кв. м, находящееся в подвале названного жилого дома. Размещение в строящемся многоквартирном доме торгово-складских помещений как самостоятельных нежилых помещений было предусмотрено проектной документацией. Из разрешения от 09.12.2005 № 44 на ввод объекта в эксплуатацию также усматривается, что в составе нежилых помещений пятиэтажного жилого дома имеются расположенные в подвале торгово-складские помещения площадью 87,3 кв. м.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что Общество как собственник законно занимает принадлежащее ему помещение, а основания считать, что занимаемое ответчиком помещение относится к общему имуществу жилого дома, отсутствуют, поскольку данное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение и не является вспомогательным, а наличие в помещении инженерных коммуникаций само по себе не является причиной распространения на данное помещение правового режима общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Товариществу в иске.

Утверждение подателя жалобы со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении спорного подвального помещения к общему имуществу многоквартирного дома основано на неверном толковании положений Кодекса и противоречит установленным судами обстоятельствам.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление в части отказа в иске правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов в этой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу № А13-13558/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 80» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина