Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021 по делу № А13-14097/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2015 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройметиз», адрес: 162600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 23.11.2015 произведена процессуальная замена заявителя по настоящему делу – Компании на ее правопреемника ФИО2.

Определением суда от 28.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – ФНС) 29.10.2019 обратилась в суд с жалобой (с учётом уточнения требования) на действия конкурсного управляющего. Уполномоченный орган также просил обязать конкурсного управляющего перечислить 1 645 292 руб. 56 коп. со специальных счетов должника на основной расчетный счет с целью погашения текущей задолженности в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), взыскать с ФИО1 в пользу ФНС 275 567 руб. 71 коп., а также взыскать в конкурсную массу убытки в сумме 1 465 530 руб. 55 коп.

Определением суда от 31.03.2021 часть требований уполномоченного органа выделена в отдельное производство.

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непредоставлении уполномоченному органу по запросу реестра текущей задолженности должника; неотражении в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства (сведений о текущей задолженности); необращении в органы Госуларственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области с целью прекращения регистрации транспортных средств за Обществом; уклонении от регистрации прекращения права собственности должника на недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления ФНС, в данной части принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Податель кассационной жалобы указывает, что законодательство о банкротстве не содержит нормы, обязывающей арбитражного управляющего предоставлять по запросу уполномоченного органа реестр текущих платежей. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии у уполномоченного органа сведений о текущих обязательствах должника и невозможности получения таких сведений необоснован; права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве Общества действиями конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства не затронуты. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств бездействия управляющего, выразившиеся в уклонении от регистрации прекращения права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС 29.10.2019 обратилась в суд с жалобой (с учётом уточнения требования) на действия конкурсного управляющего должника, просит:

1) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- резервировании денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника, на специальных счетах;

- осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника;

- несвоевременном перечислении денежных средств должника на оплату текущих платежей;

- непредоставлении уполномоченному органу по запросу реестра текущей задолженности должника;

- незакрытии специального счёта должника № 40702810241000000309;

- неотражении в отчётах конкурсного управляющего полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства (сведений о текущей задолженности);

-необращении в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел (далее – ГИБДД УМВД) по Вологодской области с целью прекращения регистрации транспортных средств за Обществом, уклонении от регистрации прекращения права собственности у должника на недвижимое имущество.

- сокрытии ведения хозяйственной деятельности должником по выдаче разрешений на добычу объектов охоты;

-затягивании сроков конкурсного производства и увеличению расходов по текущим платежам.

- неоспаривании сделки с ООО «Техносинтез», и последующей уступки права требования ООО «Комбинат модульного домостроения»;

- непроведении анализа оспариваемой сделки должника;

- признании долга Общества перед ООО «Техносинтез» при отсутствии встречного обязательства;

-нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам 5 очереди.

2) обязать конкурсного управляющего перечислить 1 645 292 руб.
56 коп. со специальных счетов должника на основной расчетный счет с целью погашения текущей задолженности в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве;

3) взыскать с ФИО1 в пользу уполномоченного органа 275 567 руб. 71 коп.;

4) взыскать с ФИО1 убытки, причиненные уполномоченному органу и кредиторам должника, вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в сумме 1 465 530 руб. 55 коп.

Судом уточнение требований принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.03.2021 выделена в отдельное производство жалоба уполномоченного органа в части:

1) признания неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

- непроведении анализа оспариваемой сделки должника;

- признании долга Общества перед ООО «Техносинтез» при отсутствии встречного обязательства;

-нарушении очередности удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам 5 очереди.

2) взыскания с ФИО1 в пользу уполномоченного органа 275 567 руб. 71 коп.;

3) взыскания с ФИО1 убытков, причиненные уполномоченному органу и кредиторам должника, вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в сумме 1 465 530 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в непредоставлении уполномоченному органу по запросу реестра текущей задолженности должника; неотражении в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства (сведений о текущей задолженности); необращении в органы ГИБДД УМВД по Вологодской области с целью прекращения регистрации транспортных средств за Обществом; уклонении от регистрации прекращения права собственности у должника на недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно
статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой на действия управляющего, кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий не предоставил уполномоченному органу по запросу реестр текущей задолженности должника; не отразил в отчетах полную и достоверную информацию о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства (сведений о текущей задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003
№ 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчете арбитражным управляющим указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя собранию кредиторов, но и представление соответствующих подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При рассмотрении данной жалобы в материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего ФИО1 от 13.09.2019, 12.12.2019 и 28.01.2020.

В указанных отчетах отсутствуют сведения о текущих платежах должника, данные сведения также не представлены отдельным документом как составляющая часть отчета конкурсного управляющего, что является нарушением требований Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган как кредитор, в том числе по текущим платежам, вправе получать информацию об общем размере текущей задолженности должника, о сумме задолженности по каждой очереди и о предполагаемых сроках погашения задолженности.

Сведения о текущих обязательствах отражены конкурсным управляющим только в отчете от 01.03.2021, что подтверждается сведениями, размещенными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Длительное отсутствие в отчете сведений о текущих обязательствах должника приводит к невозможности получения информации об имеющих текущих обязательствах, к отсутствию контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны кредиторов, чем нарушаются права уполномоченного органа на получение достоверной информации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в непредоставлении уполномоченному органу по запросу реестра текущей задолженности должника; неотражении в отчетах полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры конкурсного производства (сведений о текущей задолженности).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что законодательство о банкротстве не содержит нормы, обязывающей арбитражного управляющего предоставлять по запросу уполномоченного органа реестр текущих платежей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку с учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений, требование ФНС о предоставлении реестра текущей задолженности должника было вызвано именно отсутствием соответствующей информации в отчетах, что в совокупности и привело к нарушению прав налогового органа на получение информации о текущих обязательствах должника.

Уполномоченный орган в обоснование жалобы также ссылается на неправомерное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении в органы ГИБДД УМВД по Вологодской области с целью прекращения регистрации транспортных средств за должником; уклонении от регистрации прекращения права собственности Общества на недвижимое имущество.

Как установлено судами, конкурсный управляющий осуществил продажу движимого и недвижимого имущества в период с 26.06.2017 по 24.08.2018 и в период с 10.11.2017 по 15.08.2019.

При этом снятие с регистрации прав собственности должника в отношении транспортных средств произошло в следующие сроки (т.д. 89, л. 91-106): маломерные суда в количестве 2 штук сняты с учета 31.05.2018; автомобили в количестве 12 штук - 08.08.2020; автомобиль ВАЗ - 28.03.2019; транспортное средство марки 3897-0000010-07 - 10.01.2019; транспортное средство КамАЗ - 28.08.2018.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи
от 30.07.2019, дата регистрации перехода права собственности - 31.07.2020
(т.д. 89, л. 108-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Положение статьи 357 НК РФ не содержит исключения для юридических лиц. Следовательно, юридические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками.

На основании норм статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектом налогообложения; обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном осуществлении мероприятий по снятию с регистрации прав собственности должника, привело к тому, что за 2018 год Обществу начислено 184 895 руб. транспортного налога, за 2019 год - 91 409 руб.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Конкурсный управляющий в целях избежания необоснованного начисления налогов, связанных с данными транспортными средствами и недвижимостью, должен был принять меры по снятию транспортных средств с учета в регистрирующем органе и по перерегистрации права собственности недвижимости.

Бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в необращении в регистрирующие органы столь длительное время, привело к начислению налога, что, в свою очередь, увеличивает задолженность Общества перед налоговым органом.

С учетом изложенного, требование налогового органа удовлетворено судами правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А13-14097/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец