Гражданский кодекс часть 1

при участии предпринимателя ФИО1 по паспорту, его представителя ФИО2 по доверенности от 29.09.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу № А13-14465/2015 (судья Лудкова Н.В),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства - город Тотьма; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (место нахождения: 162250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 № 642.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года решение инспекции признано недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 469 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, с инспекции в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобиль ГАЗ-3221 является автобусом, в связи с этим при расчете ЕНВД должен применяться корректирующий коэффициент К2, равный 0,13, либо равный 0,5 как для микроавтобусов, такси. Указывает на то, что согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ГАЗ-3221 является автобусом.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на сообщение ГИБДД Тотемского района, а так же на пересчет транспортного налога как за легковой автомобиль.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в той части требований предпринимателя в удовлетворении которых судом отказано.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель предпринимателя сослался на судебные акты по делу № А56-7511/2010.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию 20.01.2015 представлена налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 4-й квартал 2014 года (л.д. 96 - 97), в которой сумма исчисленного налога составила 1174 руб., налог к уплате отсутствует по причине уплаты страховых взносов на сумму 5182 руб. При расчете налога заявителем применены базовая доходность в размере 1500 руб., величина физического показателя в размере 8-ми посадочных мест, корректирующие коэффициенты К1 в размере 1,672 и К2 в размере 0,13 (1500 х 3 х 8 х 1,672 х 0,13 х 15 %).

В порядке статьи 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, о чем составлен акт от 06.04.2015 № 315 (л.д. 24 - 26).

На основании акта проверки и возражений налогоплательщика (л.д. 75) с учетом материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 26.06.2015 № 642 (л.д. 27 - 30) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 769 руб. 40 коп. за неуплату налога. Указанным решением предпринимателю доначислен ЕНВД в размере 3847 руб. и пени в размере 159 руб. 75 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление, УФНС) от 24.08.2015 № 07-09/09006@ (л.д. 105 -107), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя (л.д. 98 - 99), оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен данный налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом.

При ведении тех видов предпринимательской деятельности, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ, лицо признается плательщиком указанного налога независимо от его волеизъявления.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на автомобиле марки ГАЗ-3221 и в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров используется физический показатель равный количеству посадочных мест и базовая доходность в месяц в размере 1500 руб.

Пунктом 6 названной статьи представительным органам муниципальных районов, городских округов, законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя предоставлено право корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2.

В соответствии с правами, предоставленными пунктом 1 статьи 346.26 и пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ, на территории Тотемского муниципального района Вологодской области система налогообложения в виде ЕНВД введена решением Муниципального собрания Тотемского муниципального района от 09.11.2009 № 211 «О введении на территории Тотемского муниципального района единого налога на вмененный доход»; решением названного органа от 22.10.2013 № 337 «О внесении изменений и дополнений в решение Муниципального Собрания района от 9 ноября 2009 года № 211» с 2014 года установлены корректирующие коэффициенты К2 для вида деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров автобусом - в размере 0,13, микроавтобусами, маршрутными такси – 0,5, легковыми автомобилями - в размере 1 (л.д. 66-69).

Предпринимателем применялся коэффициент – 0,13, налоговым органом – 1. Таким образом, спорным в настоящем деле является вопрос о том, к какому виду и типу транспортного средства относится используемый предпринимателем в своей деятельности автомобиль ГАЗ-3221.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Так, документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства, подтверждающий в том числе наличие Одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»).

Следовательно, тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).

В период оформления паспорта спорного транспортного средства порядок заполнения паспортов транспортных средств был определен в Положении о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденном совместным приказом от 30.06.1997 Министерством внутренних дел Российской Федерации № 399, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации № 388 и Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации № 195 (далее - Положение).

Пунктом 2.2.4 Положения предусмотрено, что в строке 4 «Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года. Согласно названной классификации транспортные средства категории «В» - это автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В настоящее время в соответствии с пунктом 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 категория транспортных средств определяется аналогичным образом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно указанному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Так, например, согласно Приложению 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств к транспортным средствам категории В (по классификации Конвенции о дорожном движении) относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые). Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории В не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству.

В третьей строке «Наименование (тип ТС)» паспорта транспортного средства согласно вышеназванному Положению указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства, например: «Легковой», «Автобус», «Грузовой - самосвал, фургон, цементовоз, кран» и т.п.

Аналогично в соответствии с Отраслевой нормалью ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями» и пунктом 26 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств в строке 2 паспорта транспортного средства «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля), например: «1» - легковой автомобиль; «2»- автобусы.

Таким образом, категория транспортного средства в целях налогообложения должна определяться на основании представляемых уполномоченными органами в налоговые органы сведений исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства на основании Одобрения типа транспортного средства.

Согласно паспорту спорного транспортного средства автомобиль ГАЗ-3221 отнесен к категории «В» с разрешенной максимальной массой 3250 кг, наименование транспортного средства - «автобус на 8 мест». Данный паспорт выдан 20.09.2004.

В руководстве по эксплуатации автомобилей семейства «ГАЗель» ГАЗ-3221 назван автобусом и в ответе на адвокатский запрос от 30.09.2015 № 66 заводом-изготовителем дана информация об отнесении спорного автомобиля к специализированным пассажирским транспортным средствам категории М2 (не является транспортным средством общего пользования - маршрутным транспортным средством) (л.д. 42-43, 46-47).

В одобрении типа транспортного средства № E.RU.MT02.B.00262.П1 автомобиль «ГАЗель» ГАЗ-3221 отнесен к категории М2.

Из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 2788-р «Об утверждении программы некоммерческого лизинга городского пассажирского транспорта на территории Крымского федерального округа» следует, что по своему назначению автомобиль ГАЗ-3221 отнесен к одним из основных эксплуатируемыми городскими транспортными организациями моделям автобусов.

Аналогичным образом распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» автомобили модели ГАЗ-3221 (9 мест) отнесены к автобусам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод обжалуемого решения о том, что поскольку спорный автомобиль имеет не более 8 мест для сидения, следовательно, он не относится в категории М2, поэтому имеет характеристики транспортного средства, относящегося к категории M1, а учитывая, что в его паспорте указана категория «B», соответствующая классификации транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих, кроме места водителя, не более 8 сидячих мест для сиденья, следовательно, данное транспортное средство отвечает понятию легкового автомобиля и не относится к автобусам.

Данный вывод не учитывает конструкторские особенности и назначение соответствующего транспортного средства, закрепленные в его сертификационных и технических документах.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Апелляционная коллегия считает, что спорное транспортное средство относится к маломестным автобусам, используемым, как правило, на внутригородских перевозках в качестве маршрутных такси и для эпизодических перевозок людей, поэтому при расчете ЕНВД подлежал применению коэффициент равный 0,5.

С учетом указанного обстоятельства, размера уплаченных предпринимателем страховых взносов оснований для доначисления налога, соответствующих сумм пеней и штрафа у налогового органа не имелось.

Таким образом, требования предпринимателя и его апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в проверенной части отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу № А13-14465/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 о признании не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области от 26.06.2015 № 642.

Признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области от 26.06.2015 № 642 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 3847 руб., пеней в сумме 159 руб. 75 коп., штрафа в сумме 300 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2016 года по делу № А13-14465/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (место нахождения: 162250, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: город Тотьма; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина