ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей  Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от  открытого акционерного общества «Тайга»  ФИО1  (доверенность от 15.06.2004),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Тайга» на решение от 18.03.2005 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 (судьи Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14548/04-24,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Дуга» (далее – ЗАО «Дуга») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Тайга» (далее – Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров Общества от 28.05.2004 о назначении генеральным директором Общества ФИО2.

Решением от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В отзыве, подписанном генеральным директором Общества ФИО3, Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. В нем также сообщается об отзыве доверенности, выданной генеральным директором Общества ФИО2, согласно которой ФИО1 уполномочен представлять интересы Общества в арбитражных судах Российской Федерации.

Обсудив заявление об отзыве доверенности, выданной ФИО1, кассационная инстанция считает возможным допустить ФИО1  к участию в данном судебном заседании в качестве представителя Общества по  доверенности, выданной 15.06.2004, поскольку статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения действия доверенности, как ее отзыв.

ЗАО «Дуга» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционеры Общества ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в совокупности владеющие 6820 обыкновенными именными акциями, что составляет 50,74 % от общего числа акций Общества (т. 2, л.д. 33,), 28.05.2004 провели внеочередное общее собрание акционеров Общества, созвав его в порядке пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон). На этом собрании владельцы 50,7 % голосующих акций Общества приняли решение об избрании на должность генерального директора Общества ФИО2.

ЗАО «Дуга» не принимало участия в оспариваемом собрании.

Истец, ссылаясь на неизвещение его о дате проведения внеочередного собрания акционеров Общества от 28.05.2004 и, полагая, что это собрание неправомочно, а его решение - незаконно вследствие отсутствия кворума, обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций сослался на неизвещение акционера Общества – ЗАО «Дуга» о дате проведения оспариваемого собрания акционеров Общества. Вместе с тем суд посчитал недоказанным довод истца об отсутствии на данном собрании акционеров кворума. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе на основании требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (пункт 6 статьи 55 Закона).

Согласно пункту 7 устава Общества в нем создан совет директоров.

Как следует из материалов дела, требование о проведении  внеочередного общего собрания акционеров Общества ФИО4, ФИО5 и ФИО6 направили Обществу, а не совету директоров Общества. В требовании названных акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества не  сформулирован вопрос, подлежащий внесению в повестку дня собрания, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и не содержится информации о кандидате на должность генерального директора Общества.

Поскольку названные акционеры нарушили порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества, установленный статьей 55 Закона, они не обладали предусмотренными Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения такого собрания. Следовательно, оспариваемое собрание созвано неуполномоченными лицами, а его решение является недействительным.

Кроме того, кассационная инстанция считает правильным вывод суда обеих инстанций о неизвещении акционера Общества – ЗАО «Дуга» о дате проведения  внеочередного общего собрания Общества и повестке дня собрания.

Пунктом 1 статьи 52 Закона установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии пунктом 6.1 устава Общества (в редакции от 22.06.1994, утвержденной уполномоченным органом 20.07.1999) письменное уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть направлено каждому акционеру не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров. По решению собрания уведомление может осуществляться путем опубликования в определенной газете соответствующего объявления и информации о повестке дня. 

Из уведомления (т. 2, л.д. 15) не усматривается, что оно адресовано акционеру Общества, в нем отсутствует информация о повестке дня.

Вместе с тем выводы суда о невыполнении лицами, инициировавшими проведение общего собрания акционеров Общества 28.05.2004, требования об обязательном приложении к уведомлению о проведении общего собрания акционеров Общества бюллетеня для голосования и неизвещении акционеров о проведении собрания посредством опубликования в печатном издании не обоснованы.

Обязательное голосование путем заполнения бюллетеней для голосования предусмотрено Законом только в случаях проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведения общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней до проведения общего собрания акционеров. При этом бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Законом и уставом Общества не предусмотрено  требование об  обязательном извещении о проведении общего собрания акционеров Общества посредством печатного издания.

Тем не менее неправильность этих выводов не привела к принятию судом неправомерных судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 18.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005  Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14548/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тайга» - без удовлетворения.