Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2018 года	Дело №	А13-15126/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 20.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2018 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А13-15126/2017, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная компания», место нахождения: 160501, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Компания), о взыскании 2 556 355 руб. 96 коп. задолженности по договору займа и подотчетным денежным средствам. Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного апелляционного суда (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 14.05.2012, её единственным участником являлся ФИО1 Участниками Компании с 14.04.2014 являются ФИО1 и ФИО2, владеющие 20% и 80% уставного капитала Компании соответственно. Руководителем Компании с 14.05.2012 по 23.01.2015 являлся ФИО1, с 23.01.2015 - ФИО2 ФИО1 (заимодавец) и Компания (заемщик) 15.08.2013 заключили договор № 2 целевого беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на возвратной основе (пункт 1.3) в форме кредитной линии (пункт 1.4). Срок действия договора - один календарный год (пункт 5.1). Денежные средства возвращаются заимодавцу с расчетного счета и (или) из кассы Компании при наличии свободных денежных средств (пункты 2.2, 4.1). С 30.12.2013 по 30.09.2014 ФИО1 предоставил Компании в заём денежные средства, из которых Компания не возвратила 2 461 478 руб. 55 коп. Кроме того, ФИО1 допустил перерасход на нужды Компании 94 877 руб. 41 коп. собственных денежных средств Вологодским городским судом прекращено возбужденное по иску ФИО1 к Компании производство по делу о взыскании 2 556 355 руб. 96 коп. задолженности по договору займа и подотчетным денежным средствам со ссылкой на то, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области. Поскольку суд общей юрисдикции прекратил производство по делу, ФИО1 14.09.2017 обратился с иском в арбитражный суд. Суды, признав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем дачи свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ФИО1 представил доказательства, свидетельствующие о передаче Компании заемных средств, а также о наличии у него реальной возможности представить заём. В материалы дела представлены кассовые книги Компании за 2013 – 2014 годы, в которых отражено, что полученные Компанией денежные средства израсходованы на ее нужды – приобретение материалов, выдачу заработной платы. Обстоятельства расходования денежных средств Компании исследовались при рассмотрении иска Компании к ФИО1 о взыскании убытков (дело № А13-13222/2015). Учтя изложенное, суды пришли к выводу о реальности предоставления ФИО1 Компании займа. Компания же в свою очередь не представила доказательств возврата заемных денежных средств. Договор займа не признан недействительными в установленном порядке. ФИО1 в материалы дела представлены подтверждающие расходование денежных средств авансовые отчеты от 11.09.2014 № 22 и от 30.09.2014 № 23. Расчеты между Компанией и ФИО1 не произведены. Компания заявила о пропуске срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Суды пришли к выводу, согласно которому течение срока исковой давности прерывалось совершением действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем срок давности не пропущен. Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018 удовлетворено ходатайство Компании о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с Компании в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А13-15126/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная компания» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная инвестиционная компания», место нахождения: 160501, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова