Гражданский кодекс часть 1

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.06.2017), от общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «ЧЕРЕПОВЕЦИНВЕСТСТРОЙ» представителя ФИО3 (доверенность от 27.02.2019),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2019 по делу № А13-15569/2015 (судья Маркова Н.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель), ОГРНИП <***>, ИНН <***>, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «ЧЕРЕПОВЕЦИНВЕСТСТРОЙ», место нахождения: 162603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 17.04.2016 ФИО1 отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение от 17.04.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 определение от 17.04.2016 и постановление от 10.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 10.12.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 04.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 23.10.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР-АВТО», место нахождения: 162603, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), и общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-БЕТОН», место нахождения: 162603, <...> ОГРН <***> ИНН <***> (далее – Фирма), 14.03.2019 обратились в суд с ходатайством об утверждении нового мирового соглашения от 01.03.2019, заключенного между Обществом, Компанией и Фирмой.

По условиям нового мирового соглашения ФИО1 уже не значилась как кредитор Общества, требование которого должно быть погашено в рамках исполнения морового соглашения.

Определением от 18.04.2019 утверждено новое мировое соглашение. При этом суд указал, что мировое соглашение, утвержденное определением от 23.10.2017, исполнению не подлежит.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 18.04.2019 и прекратить производство по ходатайству об утверждении мирового соглашения.

Податель жалобы считает, что утверждение нового мирового соглашения после прекращения производства по делу невозможно.

Кроме того, ФИО1 полагает, что она до сих пор не лишена статуса кредитора Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 18.04.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2013 по делу №А13-2306/2013 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий», место нахождения: 162603Э <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), взыскано 926 416 руб. 01 коп., в том числе 916 416 руб. 01 коп. основного долга и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно протоколу о результатах торгов от 14.04.2015 по продаже вышеуказанного права требования Завода к Обществу, проведенных в рамках дела о банкротстве Завода, ФИО1 признана победителем торгов.

Завод уступил ФИО1 право требования с Общества денежной суммы, взысканной решением от 24.05.2013, по договору цессии от 22.04.2015.

В рамках дела №А13-2306/2013 на основании определения суда от 13.07.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя: Завод заменен на ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 по делу № А65-6578/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, удовлетворен встречный иск Предпринимателя к Заводу о расторжении договора уступки права требования от 22.04.2015.

Определением от 17.04.2018 по настоящему делу производство по рассмотрению ходатайства Завода о процессуальном правопреемстве прекращено ввиду прекращения самого дела о банкротстве Общества.

Завод исключен из единого государственного реестра юридических лиц 15.01.2019 в связи с завершением в отношении него конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство о заключении нового мирового соглашения, суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 50 от 18.07.2017 «О примирении сторон в арбитражном процессе», согласно которому, по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая новое мировое соглашение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротствезаключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 вышеприведенной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов, однако после прекращения производства по делу о банкротстве собрание кредиторов упраздняется как специальный субъект права, а значит, оно уже не может принимать подобные решения.

Пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве предусмотрено, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с названным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение от 01.03.2019подписано руководителямиОбщества, Компании и Фирмы.

Как указано в пункте 4 статьи 154 Закона о банкротстве, при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

На основании пункта 6 статьи 16 закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование ФИО1 из реестра требований кредиторов Общества не исключено.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что заключенное 01.03.2019 мировое соглашение не подлежало утверждению судом ввиду наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении (нарушение установленного Законом о банкротстве порядка его заключения, несоблюдение формы мирового соглашения, противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, нарушение прав третьих лиц).

При таком положении определение от 18.04.2019 следует отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2019 по делу № А13-15569/2015 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Бетон» в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 01.03.2019 по делу № А13-15569/2015.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко