Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по делу № А13-1560/2022,

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (адрес: 162390, <...>, ОГРН <***>,ИНН<***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(адрес: 160011, город Вологда;ОГРНИП <***>, ИНН<***>; далее – Предприниматель) о возложении обязанности в течение 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, занятых объектами недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0105024:434, 35:10:0105024:441, 35:10:0105024:602, 35:10:0105024:459, 35:10:0105024:454, 35:10:0105024:448, 35:10:0105024:601, 35:10:0105024:436, 35:10:0105024:452, принадлежащими на праве собственности ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Решением суда от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельные участки под принадлежащими Предпринимателю объектами не сформированы, что делает невозможным осуществить расчет арендной платы.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

– здание профилактория с кадастровым номером 35:10:0105024:434 (право собственности зарегистрировано 24.01.2008),

– здание сборной и конторы плотн.цеха с кадастровым номером 35:10:0105024:441 (право собственности зарегистрировано 27.01.2004),

– термический цех, склад с кадастровым номером 35:10:0105024:602 (право собственности зарегистрировано 16.08.2007),

– малярный цех с кадастровым номером 35:10:0105024:459 (право собственности зарегистрировано 27.01.2004),

– литейный цех с кадастровым номером 35:10:0105024:454 (право собственности зарегистрировано 08.06.2007),

– инструменталка с кадастровым номером 35:10:0105024:448 (право собственности зарегистрировано 20.08.2004),

– здание машиносборочного цеха с кадастровым номером 35:10:0105024:601 (право собственности зарегистрировано 10.05.2007),

– здание проходной будки с кадастровым номером 35:10:0105024:436 (право собственности зарегистрировано 16.08.2007),

– здание электроцеха с кадастровым номером 35:10:0105024:452 (право собственности зарегистрировано 16.08.2007).

Администрация направляла в адрес Предпринимателя письма от 11.04.2019, от 22.12.2021 о необходимости оформления прав в отношении земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Ответчик действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков не предпринял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем принуждения к исполнению обязательства в натуре.

При этом, лицо может быть понуждено лишь к исполнению имеющегося у него обязательства.

Правоотношения в области использования земли регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо на правах ограниченного пользования (сервитут, публичный сервитут), аренды, безвозмездного пользования (статьи 25, 39.1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Администрация в обоснование иска о возложении на Предпринимателя обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельных участков указала, что пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости с кадастровыми номерами 35:10:0105024:434, 35:10:0105024:441. 35:10:0105024:602, 35:10:0105024:459, 35:10:0105024:454, 35:10:0105024:448. 35:10:0105024:601, 35:10:0105024:436, 35:10:0105024:452 осуществляется ответчиком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ);

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Несмотря на то, что пункты 3, 4, 9 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривают возможность подготовки схемы расположения земельного участка гражданином или юридическим лицом, однако названные нормы не предполагают обязанности заявителя по подготовке такой схемы.

Из положений статьей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.20 ЗК РФ не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка, напротив, выполнение кадастровых работ является правом гражданина или юридического лица, в зависимости от свободного волеизъявления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 304-ЭС19-26731.

Таким образом, названными положениями закона предусмотрена возможность обеспечения выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, который еще не образован, собственником здания на земельном участке, при совокупности следующих условий: во-первых, при добровольном его обращении за предоставлением земельного участка, во-вторых, при выполнении органом местного самоуправления своей обязанности по межеванию территории или подготовке схемы расположения земельного участка или при добровольном принятии заявителем на себя названных функций.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Администрации у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано верно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с иском о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельными участками в отсутствие договорных отношений, Администрация не обращалась.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по делу № А13-1560/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько