Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-15808/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Горького-81» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества, просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать товариществу собственников жилья «Горького-81» следующую документацию и материальные ценности:

- свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

протокол заседания правления от 01.04.2013 № 1;

- устав Товарищества собственников жилья «Горького-81»;

- уведомление ТСЖ Федеральной службой государственной статистики;

- уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- договор банковского счета от 28.04.2011 № 4073-1237, дополнительное соглашение к договору банковского счета от 28.04.2011 № 40703-1237;

- сообщение об открытии лицевого счета;

- расчет на установление предприятию лимита остатка кассы на 2011 год,

протокол 2 заседания Правления ТСЖ от 02.04.2013;

- протокол общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме № 81 по улице Горького в городе Вологде;

- заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения,

счета, акты по расчетам с поставщиками за 2011-2013 годы;

-налоговая отчетность (письма, уведомления, декларации, книги доходов и расходов) за 2011, 2012 и 9 месяцев 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость за 2013 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками), оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями), оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 (прочие доходы и расходы), документы по кассе за 2011-2013 годы;

- банковские документы, выписки по 14.11.2013, отчеты по сальдо за период с мая 2011 года по ноябрь 2013 года;

- документы по взаимодействию с управлением социальной защиты населения;

- счета, акты выполненных работ покупателям;

- печать ТСЖ;

- квитанции за ноябрь 2013 года;

- ведомости показаний индивидуальных приборов учета;

- акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета;

- выписки из лицевых счетов, поквартирные карточки, карточки регистрации, архив поквартирных карточек и карточек регистрации;

- договор от 01.05.2011 № 90-ко;

- договор на выполнение дезинфекционных работ от 01.10.2013 № 173;

- договор возмездного оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления от 01.01.2013 № 34 Т/В;

- договор подряда на обслуживание приборов учета тепловой энергии от 01.11.2012 № 225;

- договор на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 01.05.2011 № 806, соглашение от 24.12.2012 о расторжении договора от 01.05.2011 № 806;

- договор на оказание услуг от 29.04.2011№ 02-1ё/33;

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.05.2011
№ 2784;

- договор на отпуск тепловой энергии от 10.05.2011 № 4842;

- договор на техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения от 01.05.2011;

- договор на услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.05.2011
№ 40-9912/11;

- договор на выполнение дезинфекционных работ от 01.05.2011 № 329;

- договор на прием платежей от населения от 18.05.2011 № 14866;

- договор энергоснабжения с исполнением коммунальных услуг от 01.05.2011 № 11498;

- договор на оказание информационных услуг от 01.06.2011
№ 11-1152/16-1 ГЭП;

- договор на техническое обслуживание (содержание), текущий ремонт электрических сетей, электрооборудования в жилых домах и предоставление коммунальных услуги от 19.05.2011 № 11/1008ГЭП;

- договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 19.06.2012 № 25-08-0199;

- договор о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с передачей реестров платежей от 12 мая 2011 года № 11-19/873;

- дополнительное соглашение от 01.05.2011 к договору на оказание услуг от 29.04.2011 № 02-1/33, дополнительное соглашение от 28.12.2012 к договору на оказание услуг от 28.12.2012 № 02-1/33;

- договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 01.10.2012 № 30/03;

- технический паспорт многоквартирного жилого дома № 81 по улице Горького в городе Вологда;

- техническая документация теплового узла учета многоквартирного дома № 81 по улице Горького в городе Вологде;

- акт приема водомерного узла учета многоквартирного дома № 81 по улице Горького в городе Вологде;

- журнал регистрации поступающих документов по ТСЖ;

- журнал регистрации отправленных документов по ТСЖ;

- входящая корреспонденция ТСЖ;

- исходящая корреспонденция ТСЖ;

- акт о приемке выполненных работ за период с 01.01.2013 по 30.11.2013.

Требования указаны с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с
ФИО2 в пользу ТСЖ взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ТСЖ из федерального бюджета возвращено 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ФИО2 с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неподсудностью либо отказать в исковых требованиях. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- на момент рассмотрения дела права истца не были нарушены;

- документы и иные материальные ценности переданы ТСЖ, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2015;

- суд первой инстанции счел, что при уточнении иска и замене ответчика основание иска не изменилось, хотя истец по сути предъявил новый иск к новому ответчику;

- дело не подведомственно арбитражному суду.

Определением апелляционного суда от 10.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вологодского городского суда по делу № 2-11604/2015 по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общих собраний собственников от 23.03.2016 и от 10.04.2016.

Определением от 24.03.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 12.05.2016.

Определением от 19.05.2016 рассмотрение жалобы отложено на 16.06.2016.

Определением от 16.06.2016 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Шадрину А.Н., в связи с нахождением судьи
Зайцевой А.Я. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя, директором Общества не является. Считает, что с учетом решения общего собрания собственников от 06.05.2015 и решения Вологодского городского суда от 21.09.2015 по делу
№ 2-11604/2015, которым признаны недействительными протоколы общих собраний собственников помещений от 23.03.2015 и от 10.04.2015 ФИО3 не имела полномочий на подписание иска по настоящему делу. Просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил заявление о частичном отказе от иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 истец и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК Вологдастрой» (далее – Общество) заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений 10.07.2014 приняты решения: ликвидировать ТСЖ; назначить ликвидатором ФИО3; расторгнуть договор с управляющей организацией.

Общим собранием собственников помещений 15.01.2015 принято решение сменить ликвидатора ТСЖ, назначить ликвидатором ФИО2 – директора Общества.

По акту приема-передачи от 03.03.2015 документация и материальные ценности переданы Обществом ликвидатору ТСЖ – ФИО2.

Общим собранием помещений 12.03.2015 приняты решения: уволить с должности ликвидатора ФИО2; назначить на должность ликвидатора ФИО3.

Общим собранием собственников помещений от 23.03.2015 приняты решения: отменить ликвидацию ТСЖ; восстановить статус на действующее; утвердить председателем ТСЖ ФИО3.

Общим собранием собственников помещений от 10.04.2015 принято решение о выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья «Горького-81».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ТСЖ предъявило иск к Обществу о признании договора управления от 23.10.2013 расторгнутым и обязании ответчика передать истцу документацию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ТСЖ суд заменил ответчика на ФИО2 к которому ТСЖ предъявляет требование обязать передать документацию полученную им как ликвидатором ТСЖ от Общества.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений от 06.05.2015 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений от 12.03.2015 об увольнении с должности ликвидатора ФИО2 и назначении на должность ликвидатора ФИО3.

Решение собрания от 06.05.2015 не оспорено, недействительным не признано (т. 2, л. 57).

Правомочность собрания собственников помещений от 15.01.2015 проверялась государственной жилищной инспекцией Вологодской области. По результатам проверки 12 - 13 февраля 2015 года оформлен акт, в котором сделан вывод, что собрание имело кворум, правомочно принимать решения.

Как сообщило Общество суду апелляционной инстанции в письме от 31.05.2016, в настоящее время именно Обществом выполняются работы по содержанию жилого дома на основании протокола общего собрания собственников от 15.01.2015. Также Общество представило акт от 15.04.2016 передачи ФИО2 части истребуемых документов Обществу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции действовало решение общего собрания собственников помещений от 15.01.2015, которым ликвидатором ТСЖ, а значит и лицом, осуществляющим функции руководителя, назначен ФИО2

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Иск по настоящему делу подписан 31.10.2014 представителем
ФИО1 на основании доверенности выданной 31.10.2014 ФИО3, как ликвидатором.

В суд первой инстанции 23.03.2015 ФИО2 представил заявление об отзыве вышеуказанной доверенности на имя ФИО1

Решением Вологодского городского суда от 21.09.2015 признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений от 23.03.2015 и от 10.04.2015, на которых приняты следующие решения:

- отменить ликвидацию ТСЖ;

- восстановить статус ТСЖ на действующее;

- утвердить председателем ТСЖ ФИО3,

- выбрать способ управления – управление товариществом собственников жилья «Горького-81».

Апелляционный суд считает, что иск предъявляло и представляло интересы ТСЖ в суде первой и апелляционной инстанции неуполномоченное на эти действия лицо.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах дела и согласно положений статьи 49 АПК РФ апелляционный суд не принимает отказ от иска, подписанный от лица ТСЖ ФИО1

При наличии решения Вологодского городского суда от 21.09.2015 не имеет правового значения для дела тот факт, что в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время содержится запись о том, что председателем ТСЖ является ФИО3

С учетом положений статьи 148 АПК решение суда следует отменить, иск ТСЖ оставить без рассмотрения.

Уплаченная сторонами государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-15808/2014 отменить.

Иск товарищества собственников жилья «Горького-81» оставить без рассмотрения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Горького-81» из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям от 31.10.2014 № 1 и от 27.11.2014 № 1 за рассмотрение иска.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина