Постановление № А13-15886/2017 от 04.06.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» представителя ФИО1 по доверенности от 31.10.2017, от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 на основании доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года по делу № А13-15886/2017 (судья Лукенюк О.И.).

                                            у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество)  о взыскании неустойки за несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части подачи лесной декларации в сумме 70 000 руб.

Решением суда от 02 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2800 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска.                 В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела карточки дешифрования мест использования лесов не подтверждают вменяемые ответчику нарушения лесного законодательства, поскольку из данных карточек невозможно установить на каком именно лесном участке производилась рубка лесных насаждений. Считает, что поскольку условиями спорного договора аренды срок предоставления лесных деклараций не установлен, а Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрен ежегодный порядок предоставления лесных деклараций, то Общество своевременно предоставило лесную декларацию, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 23.08.2017. Также податель жалобы указывает, что не получало уведомление от Департамента о времени и месте проведения проверки. Полагает, что в случае удовлетворения иска, учитывая факт привлечения ответчика к административной ответственности по пункту 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Общество будет дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение. Такие действия Департамента направлены на злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недопустимым.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы апеллянта опровергли, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 09-02-13/70-2016, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование части лесного участка, находящиеся в государственной собственности, указанные в пункте 2 договора, общей площадью 23, 8222 га, в целях использования лесов для строительства линейного объекта ВЛ 750 кВ. Ленинградская–Белозерская (участок ПС Белозерская – уг.44).

Согласно пункту 23 договора он заключен на три года со дня  государственной регистрации права аренды лесных участков.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Подпунктом «д» пункта 12 договора предусмотрена обязанность Арендатора в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В силу подпункта «д» пункта 14 договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации Арендатор уплачивает неустойку  в размере 70 000 руб.

В ходе проведенной Департаментом 10.08.2017 проверки по фактам выявленных нарушений лесного законодательства при выполнении работ по дистанционному мониторингу установлено, что Общество при использовании лесов на основании вышеуказанного договора для строительства линейного объекта ВЛ 750 кВ «Ленинградская-Белозерская» (участок ПС Белозерская – уг.44) на лесных участках, общей площадью 23,8222 га осуществляло рубку лесных насаждений в период с июня по август 2017 года в отсутствие своевременно предоставленной лесной декларации.

В претензионном письме от 22.08.2017 Департамент предложил Обществу уплатить неустойку, начисленную на основании пункта 14 договора.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Арендодатель 14.09.2017 в одностороннем порядке расторг спорный договор аренды.

Поскольку требование Арендодателя об уплате неустойки Общество не исполнило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, форма лесной декларации (далее  - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В рассматриваемом случае доказательства подачи Обществом лесной декларации в срок, предусмотренный пунктом 2 Порядка, в материалах дела отсутствуют.

Фактически лесная декларация предоставлена Обществом только 23.08.2017, вместе с тем рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком до 23.08.2017, что подтверждается отчетами об использовании лесов, карточками дешифрования мест использования лесов, копиями планшетов                 № 10, 11, являющихся материалами лесоустройства.

Податель жалобы указывает, что Департамент не представил доказательств, свидетельствующих о факте фиксации рубки лесных насаждений ответчиком, а из представленных карточек дешифрования мест использования лесов невозможно установить, на каком именно лесном участке производились спорные рубки.

Как следует из материалов дела, Департамент проводил проверку на основании запроса федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севлеспроект» от 07.08.2017, которое просило подтвердить либо опровергнуть выявленные им нарушения лесного законодательства. К данному запросу прилагались карточки дешифрования мест использования лесов.

Дистанционный мониторинг использования лесов осуществляется в соответствии с приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов» (далее - Методические рекомендации).

Методическими рекомендациями определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС).

Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности дешифрирования.

В данном случае материалы дела, в частности результаты дистанционного мониторинга, карточки дешифрирования мест использования лесов, свидетельствуют о рубке лесных насаждений в спорный период.

В частности в карточках дешифрования местиспользования лесов границы вырубки выделены красным цветом, а также указаны наименования лесничеств и номера кварталов и выделов лесных участков, Арендатором которых является Общество.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств и осуществления рубки лесных насаждений без своевременно представленных разрешительных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов, опровергающих вышеуказанные сведения, ответчиком не представлено.

Постановлением от 22.12.2017 № 11/34 Общество привлечено к  административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая договор, стороны в подпункте «д» пункта 14 договора согласовали ответственность Арендатора за  использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апеллянта о недопустимости двойного привлечения к ответственности за совершение одного нарушения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Административная ответственность представляет собой государственное воздействие с применением санкций, в установленных законом порядке и пределах, за нарушение запретов, установленных государством в целях охраны общественных отношений. Целью административной ответственности является пресечение и предупреждение совершения правонарушений.

Гражданско-правовая ответственность также является одним из видов юридической ответственности, но ее содержанием является применение к правонарушителю неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица в рамках заключенного между этими сторонами договора с учетом волеизъявления сторон и свободы договора по статье 421 ГК РФ; целью гражданско-правовой ответственность является восстановление нарушенного права лица.

Действующее законодательство не исключает привлечение субъекта к гражданско-правовой и административной ответственности одновременно, поскольку они относятся к разным сферам возникновения правоотношений - частной и публичной.

Ссылка подателя жалобы на нарушение Департаментом порядка проведения проверки также не принимается апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 96 ЛК РФ целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом из части 2.1 данной статьи следует, что государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Пункт 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ предусматривает возможность передачи осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Пункт 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области 24.09.2012 № 1108, Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов не землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора.

Таким образом, Департамент является органом, уполномоченным на осуществление государственного лесного контроля и надзора, и в рамках реализации данных функций вправе осуществлять осмотр лесных участков, в том числе в целях предупреждения и пресечения лесонарушений.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные Обществом, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года по делу № А13-15886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.