Постановление № А13-15978/20 от 08.06.2022 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Виноградова О.Н. и            Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой  Е.Е.,

         при участии от   Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 02.02.2022 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2022 года по делу № А13-15978/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнёр» (далее – Кредитор) 20.11.2020 (согласно почтовой отметке) в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМ-Транс» (далее – Общество, должник).

Определением суда от 30.11.2020 заявление Кредитора принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард+».

Решением суда от 10.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2; требование Кредитора в размере 383 664 руб. 90 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.04.2021 № 58(7020).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 08.04.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 193 197 руб.                  05 коп., в том числе 860 511 руб. 22 коп. – основной долг, 278 954 руб. 13 коп. – пени, 53 731 руб. 70 коп. – штрафы.

Определением суда от 16.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере                7 402 руб. – штрафы. При этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке. На спорную сумму задолженности заявителем выставлены и направлены в банк инкассовые поручения. В адрес  уполномоченного органа инкассовые поручения не возвращались.

По мнению апеллянта, все необходимые меры взыскания к заявленной задолженности были применены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

  Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано ответчиком только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по внесению обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Целью проверки законности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

         Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере 1 193 197 руб.                05 коп., в том числе 860 511 руб. 22 коп. – основной долг, 278 954 руб. 13 коп. – пени, 53 731 руб. 70 коп. – штрафы.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.04.2021 № 58 (7020).

Заявитель направил требования в суд 08.04.2022.

Срок для включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму штрафа в размере 7 402  руб., указав, что  требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В данной части определение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части требований, суд указал на то, что заявителем утрачена возможность принудительного взыскания задолженности в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания НДФЛ за 2017 год, первый квартал                    2018 года, пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ за период                  2016 года, 1 квартала 2017 года, 6 месяцев 2017 года, 9 месяцев 2017 года,             2017 год, 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года, 9 месяцев 2018, 2018 год, штрафов по НДФЛ за нарушения 2017 года, 2018 года; пеней за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2016 год, 2017 год, 2018 год; взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год,                1 квартал 2018 год; пеней на задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование за период 2016 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года; взносов на обязательное медицинское страхование за период 2017 год,                       1 квартал 2018 года; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года; пеней на задолженность по НДС за период 2 квартал 2018 года, 6 месяцев 2018 года,           9 месяцев 2018 года, 2018 года; штрафы по НДС за правонарушения 4 квартала 2017 года, 9 месяцев 2018 года; транспортного налога за период 2018 год; пеней, начисленных на задолженность транспортного налога за период              1 квартал 2018 года, 2018 года; штрафа по транспортному налогу за период правонарушения 2017 год; штрафы за правонарушения 2017 года, обоснованных требованиями от 07.02.2018 № 5382, от 14.02.2018 № 5818,            от 09.04.2018 № 10767, от 16.04.2018 № 4129, от 11.05.2018 № 14264,                       от 28.06.2018 № 19384, от 02.07.2018 № 7665, от 09.07.2018 № 21753,                        от 16.07.2018 № 22129, от 16.07.2018 № 7165, от 09.07.2018 № 21753,                         от 16.07.2018 № 22129, от 30.07.2018 № 25280, от 08.08.2018 № 7875,                        от 08.08.2018 № 27387, от 27.08.2018 № 113181, от 05.09.2018 № 28888,                      от 10.09.2018 № 22925, от 03.10.2018 № 30428, от 22.10.2018 № 12783,                     от 26.10.2018 № 27242, от 26.10.2018 № 33010, от 28.12.2018 № 14646,                    от 09.01.2019 № 21, от 17.01.2019 № 197, № 962 от 28.01.2019, № 4656                   от 11.02.2019, № 09305 от 14.08.2019, № 4402 от 22.01.2020, № 106533              от 07.11.2020; решениями о взыскании за счёт денежных средств от 13.03.2018            № 7110, от 14.03.2018 № 7366, от 28.04.2018 № 3252, от 16.05.2018 № 15323,                 от 14.06.2018 № 19036, от 24.07.2018 № 25781, от 27.07.2018 № 26335,              от 03.08.2018 № 29852, от 10.08.2018 № 31435, от 10.08.2018 № 31436,                   от 24.08.2018 № 34055, от 31.08.2018 № 35670, от 31.08.2018 № 35669,                  от 20.09.2018 № 46069, от 28.09.2018 № 46431, от 04.10.2018 № 47309,                  от 15.10.2018 № 50006, от 29.10.2018 № 48273, от 22.11.2018 № 51711-51712,                        от 01.02.2019 № 782, от 05.02.2019 № 888, от 12.02.2019 № 1610, от 21.02.2019                № 2564, от 06.03.2019 № 6361, от 11.04.2019 № 8853, от 28.10.2019 № 37130,              от 06.03.2020№ 6361, от 11.12.2020 № 13160; постановлениями о взыскании за счёт имущества должника от 06.12.2018 № 35250027779, от 14.04.2019 № 2250, от 23.05.2019 № 35250007947, от 30.05.2019 № 6132, от 05.11.2019 № 17967,                от 19.03.2020 № 352504565, от 02.02.2021 № 384.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

  Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

 Соответственно, надлежит установить, не утрачена ли возможность принудительного взыскания задолженности.

 Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                     № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, согласно действующему законодательству после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства  уполномоченный орган в течение 6 месяцев имел право снова направить постановления на исполнение судебному приставу. При этом с момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (статья 22, части 4 - 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Непринятие таких мер влечет утрату права на принудительное взыскание задолженности и пеней.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Арбитражным судом Вологодской области установлено, что постановления о взыскании за счёт имущества должника от 06.12.2018 № 35250027779, от 14.04.2019 № 2250, от 23.05.2019 № 35250007947, от 30.05.2019 № 6132, от 05.11.2019 № 17967, должны были быть повторно предъявлены к исполнению в срок не позднее 25.06.2019, 20.12.2019, 15.02.2019, 28.04.2020, 25.05.2020 соответственно.

 Повторно указанные исполнительные документы к принудительному исполнению не предъявлены. Процедура добровольной ликвидации должника началась 13.08.2020, то есть после истечения срока на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению.

 Таким образом, определение в обжалуемой части не подлежит отмене, в удовлетворении  жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта                   2022 года по делу № А13-15978/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.