Постановление № А13-16176/2021 от 21.07.2022 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисилевой Валентины Петровны (Вологодская обл., ОГРНИП 304352522300159) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А13-16176/2021

по иску иностранного лица MGAEntertainment (9220 WinnetkaAvenueChatsworth, CA 91311 USA) к индивидуальному предпринимателю Киселёвой Валентине Петровне о защите исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселёвой Валентине Петровне о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 638367 и произведения изобразительного искусства (рисунки) «LINE DANCER», «GO-GO GIRL», «TRACHER'S PET».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное судебное решение Киселёвой В.П. подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба возвращена Киселёвой В.П. ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Киселёва В.П. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование апелляционным судом не рассмотрен ее довод о нахождении на вынужденной самоизоляции в период пандемии за пределами города.

Компания отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288² и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд признал ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик мог ознакомиться с оспариваемым решением суда первой инстанции и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В кассационной жалобе, равно как и в апелляционной жалобе, ответчик указал, что является лицом старше 60 лет и находился на вынужденной самоизоляции за пределами города, в связи с чем не мог своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции от 21.02.2022 и узнала о состоявшемся решении лишь 12.04.2022, что и послужило причиной подачи апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалования.

Данный довод коллегия судей суда кассационной инстанции находит обоснованным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В пункте 7 постановлении Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» (далее – Постановление № 229) указано на рекомендацию лицам с высоким риском тяжелого заболевания не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев вынужденного выхода из дома.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Вологодской области от 30.05.2022 № 716 «О продлении режима функционирования «Повышенная готовность»и внесении изменений в постановление Правительства области от 16 марта 2020 года № 229» (далее – Постановление № 716) режим функционирования «Повышенная готовность» продлен на территории Вологодской области до 30.05.2022. Вместе с тем пункт 7 Постановления № 229 утратившим силу не признан, каких-либо изменений в названный пункт Постановлением № 716 не вносилось.

Поскольку из доводов заявителя кассационной жалобы усматривалось, что Кисилева В.П. относится к категории пожилых граждан с высоким риском тяжелых заболеваний, в связи с чем она соблюдала рекомендации, изложенные в Постановлении № 229, коллегия судей суда кассационной инстанции полагает, что у апелляционного суда имелись достаточные основания для восстановления срока на апелляционное обжалование и принятия апелляционной жалобы к своему производству.

На основании изложенного обжалуемое определение апелляционного суда в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы Кисилевой В.П. в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу
№ А13-16176/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисилевой Валентины Петровны направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.