Постановление № А13-16302/17 от 15.11.2018 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Малышевой Н.В.,

         при участии от закрытого акционерного общества Агропромышленная компания «Северный Союз» ФИО1, по доверенности от 05.03.2018,                  от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» ФИО2, по доверенности                             от 02.07.2018, ФИО3, по доверенности от 13.11.2018, ФИО4, по доверенности от 02.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2018 года по делу № А13-16302/2017                                    (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

       закрытое акционерное общество Агропромышленная компания «Северный Союз» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;  далее – ЗАО АПК «Северный Союз»)  03.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании неосновательного обогащения за пользование Ответчиком принадлежащими Истцу земельным участком, зданием трансформаторной подстанции с оборудованием за период с 01.06.2014 по 01.10.2017 в размере 602 782 рублей, из которых 416 425 рублей - за  пользование зданием трансформаторной подстанции, 84 578 рублей - за пользование оборудованием и 101 779 рублей - за пользование земельным участком.

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа                        2018 года по делу № А13-16302/2017 исковые требования удовлетворены.

         ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой opганизацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении. Объём, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, при их отсутствии путем применения расчетных способов. Истец не указывает, каким способом Ответчик, используя трансформаторную подстанцию, извлекает прибыль, от оказания услуг по передаче электроэнергии. Указанная трансформаторная подстанция лишь технологически присоединена к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» и может быть использована Ответчиком для преобразования одного класса напряжения в другой и его потребления. Право собственности ответчика  на линии возникло ранее права собственности истца на земельный участок. Данных о том, что к трансформаторной подстанции подключены иные лица, которым ПАО «MPCK Северо-Запада» оказывает услуги по передаче электроэнергии Истцом не предоставлено. Также не предоставлено никаких данных об объеме переданной электрической энергии. ПАО «МРСК Северо-Запада» не использует трансформаторную подстанцию в своей экономической деятельности. За весь спорный период времени со стороны Истца не было ни одного предложения об аренде трансформаторной подстанции, а также претензий о незаконности использования спорного имущества. Несоответствие в адресе земельного участка указывает на неопределенность истца в предъявлении требований по определению объекта в отношении, которого произошло неосновательное обогащение.

          В судебном заседании апелляционного суда ПАО «МРСК Северо-Запада» и его представители поддержали доводы жалобы.

ЗАО АПК «Северный Союз» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО АПК «Северный Союз» принадлежит на праве собственности здание трансформаторной подстанции с

оборудованием, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:08:0104002:139 по адресу: <...>.

К зданию трансформаторной подстанции подходят две высоковольтные линии электропередачи класса напряжения 10 кВ, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада»: ВЛ-10 кВ «Тарнога» и ВЛ-10 кВ

«Ветаптека».

По мнению истца, Ответчик, используя имущество, принадлежащее                     ЗАО АПК «Северный Союз» без какого-либо правового основания, сберег денежные средства в размере арендной платы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Размер арендной платы за пользование имуществом определен Истцом на основании проведенной в рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» (далее – ООО «Центр оценки

собственности») судебной экспертизы по определению рыночной величины арендной платы за пользование трансформаторной подстанции с оборудованием и земельным участком (экспертное заключение от 29.03.2018               № 1429/18).

Согласно данной оценке рыночная величина арендной платы спорных объектов за период с 01.06.2014 по 01.10.2017 составила 602 782 руб., из которых 416 425 руб. - за пользование зданием трансформаторной подстанции, 84 578 рублей - за пользование оборудованием и 101 779 руб. - за пользование земельным участком.

В ходе судебного процесса суд обязал стороны провести комиссионное

обследование вышеуказанной трансформаторной подстанции с представлением

результатов в суд. Каждая из сторон составила свой акт обследования                             от 26.12.2017.

Согласно указанным актам к зданию трансформаторной подстанции подходят две высоковольтные линии электропередачи класса напряжения 10 кВ, принадлежащие на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада»: ВЛ- 10 кВ «Тарнога» и ВЛ-10 кВ «Ветаптека». Внутри здания расположено электросетевое оборудование: понижающий трансформатор ТМ, разъединитель

ВН. Понижающий трансформатор ТМ отключен, не используется. При этом, в акте Истца указано, что на «Вводе» и «Выводе» трансформаторной подстанции расположены контактные соединения проводов линий электропередачи с проходными изоляторами. Здание подстанции, контактные соединения с проходными изоляторами, электросетевое оборудование – разъединитель ВН, расположенный внутри здания, часть земельного участка с опорами электропередач пользуются Ответчиком в качестве резервного варианта для транзитной передачи электроэнергии потребителям МО «Тарногское сельское поселение» на платной тарификационной основе. Передача электроэнергии иным потребителям не осуществляется.

В соответствии с актом Ответчика вышеуказанные высоковольтные линии электропередачи введены в действие в 1998 году. На «Вводе» трансформаторной подстанции расположены контактные соединения проводов

линий электропередачи с проходными изоляторами, на которых устанавливается граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем электрической энергии. На момент обследования трансформаторная подстанция отключена от электроснабжения, передача электроэнергии иным потребителям не осуществляется.

Поскольку Ответчик не оспорил факт использования в своих интересах земельного участка для обслуживания опор с линиями электропередач, здания

трансформаторной подстанции с оборудованием, учитывая, что здание трансформаторной подстанции с оборудованием технически исправно, подключено к линиям электропередач Ответчика, используется Ответчиком с 1998 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

         В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде была заслушана в качестве свидетеля ФИО5, работающая в                         ООО «Профкадастр» кадастровым инженером. Свидетель ФИО5 пояснила, что по результатам выезда на место составляла схему земельного участка с кадастровым номером 35:08:0104002:139. По результатам измерений с использованием геодезической спутниковой аппаратуры была установлена площадь земельного участка (с учетом охранной зоны), занятого трансформаторной подстанцией, линиями электропередач с опорами, которая составила 1 623 кв.м.

Таким образом, факт занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу       № А57-12992/09-5 установлено, что с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса, Компания не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды была обязана уплачивать неосновательное обогащение в виде арендной плата, что согласуется с позицией, изложенной в определения Верховного Суда РФ от 27.08.2015 №

306-ЭС 15-3428.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно заключил, что ПАО МРСК«Северо-Запада» приобрело и сберегло для себя имущество за счет имущества ЗАО АПК «Северный Союз» в виде неуплаченной арендной платы.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер-электрик ФИО6, который подготовил заключение от 13.09.2017, пояснил, что к зданию трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, подходят две высоковольтные линии, в момент обследования обе находились под напряжением. На вопрос суда о наличии транзитной передачи электроэнергии пояснить не смог.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что для взыскания неосновательного обогащения не имеет правового значения факт передачи электрической энергии посредством имущества, принадлежащего истцу. В данном случае установлен факт технологического присоединения имущества, принадлежащего ответчику, к имуществу, принадлежащему истцу, в отсутствие договорных отношений.

Кроме того, судом учтено, что воля истца направлена на снос здания трансформаторной подстанции; 28 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка и здания трансформаторной подстанции от линий электропередач. В соответствии с ответом от 06.04.2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» готово рассмотреть возможность переноса линий электропередач, принадлежащих ответчику, на другой земельный участок за счет истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении споров не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа                       2018 года по делу № А13-16302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.