Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Михайленко А.Е. (доверенность от 24.01.2017), Медведевой У.Л. (доверенность от 09.01.2017), Шевелевой Е.К. (доверенность от 29.11.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Михасик Ю.В. (доверенность от 30.10.2017),

рассмотрев 13.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2017 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу № А13-16362/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север», место нахождения: 160017, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 79, пом. 33, ОГРН 1163525056573, ИНН 3525368463 (далее – ООО «Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 01.09.2016 № 14460 и 14464А, от 02.09.2016 № 14675А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Астерра Сервис», место нахождения: 117525, Москва, Сумской проезд, д. 31, корп. 2, кв. 12, ОГРН 1127747230511, ИНН 7721778375; далее – ООО «Астерра Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд», место нахождения: 143300, Московская обл., г. Наро-Фоминск, ул. Калинина, д. 8/1, оф. 61, ОГРН 1137746230170, ИНН 7725785951 (далее – ООО «Глобал Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «Трастбилдинг», место нахождения: 109542, Москва, Рязанский пр., д. 86/1, стр. 3, ком. 18 А; ОГРН 1147746588241, ИНН 7721833604, (далее – ООО «Трастбилдинг»), Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление), а также Приходько Анна Александровна.

Решением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Север», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.05.2017 и постановление от 04.09.2017, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии в действиях реорганизуемых обществ признаков злоупотребления ими правами.

Податель жалобы также считает необоснованными выводы Инспекции об отсутствии разумной цели реорганизации обществ и хозяйственной деятельности ООО «Север» по месту его нахождения.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ООО «Север» и его представителя.

Поскольку ООО «Север», также как и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции возражали против доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 ООО «Астерра Сервис», ООО «Глобал Трейд» и ООО «Трастбилдинг» представили в Инспекцию заявления о государственной регистрации прекращения деятельности указанных юридических лиц при реорганизации в форме присоединения к ООО «Север».

Решениями Инспекции от 01.09.2016 № 14460А и 14464А, от 02.09.2016 № 14675А отказано в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Астерра Сервис», ООО «Глобал Трейд» и ООО «Трастбилдинг» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Решения Инспекции мотивированы тем, что заявления по форме № Р16003 считаются не представленными. Также Инспекцией в оспариваемых решениях указано на то, что от имени ООО «Север» действует Милюков Д.И. – «массовый» учредитель и руководитель различных юридических лиц; ООО «Север» не осуществляет фактической предпринимательской деятельности; к ООО «Север» одновременно присоединяются более 40 юридических лиц; при реорганизации не преследуется цели осуществления законной предпринимательской деятельности, а целью реорганизации является принятие ООО «Север» на себя рисков и кредитных обязательств присоединяемых лиц.

ООО «Север» обжаловало решения Инспекции об отказе в регистрационных действиях в Управление.

Отказывая в удовлетворении жалобы, в решении от 12.10.2016 Управление указало, что заявителями не заполнен пункт 3.6.1 (Телефон) листа «А» (Сведения о заявителе), который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган).

Управление также указало, что представленная заявителем информация о месте нахождения ООО «Север» опровергается актом осмотра квартиры и протоколом от 03.10.2016.

Ссылаясь на незаконность решений Инспекции об отказе в государственной регистрации и нарушении прав и законных интересов ООО «Север», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для вывода о нарушении регистрирующим органом положений Закона о регистрации. Вместе с тем суд первой инстанции установил наличие признаков злоупотребления правом в действиях Общества и присоединяемых к нему ООО «Астерра Сервис», ООО «Глобал Трейд», ООО «Трастбилдинг» (статья 10 ГК РФ).

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путём присоединения регламентирован статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если данным Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Следовательно, присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность и с момента внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц то юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, считается реорганизованным.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о регистрации реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с подпунктами 5.9.38, 5.9.39 которого на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по утверждению форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Приказ) утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В заявлениях по форме Р16003, представленных ООО «Глобал Трейд», ООО «Астерра Сервис» и ООО «Трастбилдинг» в регистрирующий орган, не соблюдены требования, утвержденные вышеуказанным Приказом, а именно не заполнен подпункт 3.6.1 (Телефон) пункта 3.6 (Контактные данные) раздела 3 (Сведения о заявителе) листа А заявления, подлежащий заполнению. При этом в соответствии с пунктом 12.6.3 Раздел 3 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5 и 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 3.6 «Контактные данные» заполняется с учётом положений абзацачетвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований, устанавливающего обязательное указание контактного номера телефона.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности: в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»).

Материалами дела подтверждается, что в пунктах 3.6 листов «А» представленных ООО «Астерра сервис», ООО «Глобал Трейд» и ООО «Трастбилдинг» в регистрирующий орган заявлений о внесении записей о прекращении деятельности присоединяемых юридических лиц не указаны номера телефонов (т. д. 1, л. д. 108, 122, 136).

Судами также принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судами также учтено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10, в котором разъяснено, что представление заявления, заполненного не по форме, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности указанных юридических лиц в форме присоединения к ООО «Север» ввиду нарушения Требований, оформления заявлений, уведомлений или сообщений, что равносильно отсутствию заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суды установили наличие в действиях ООО «Север», ООО «Глобал Трейд», ООО «Астерра Сервис», ООО «Трастбилдинг» злоупотребления правом при проведении реорганизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 07.12.2016 ООО «Север» создано лишь 10.02.2016 (т. д. 1, л. д. 19 - 38).

Имущество и транспортные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, у ООО «Север» отсутствуют.

Однако менее чем через месяц после создания учредителями ООО «Север», находящегося в городе Вологде, принимаются решения о присоединении к Обществу ООО «Глобал Трейд», ООО «Астерра Сервис», ООО «Трастбилдинг», находящихся в Москве и Московской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.12.2016 в реорганизации в форме присоединения к ООО «Север» участвуют более 40 юридических лиц, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации.

Из справки Инспекции и сведениях электронной базы Федеральной налоговой службы (т. д. 3, л. д. 55 - 95) усматривается, что общая задолженность присоединяемых к ООО «Север» юридических лиц перед бюджетом Российской Федерации составляет 30 900 000 руб.

Из информационной выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2017 (т. д. 3, л. д. 33 - 54) следует, что решения о присоединении многих юридических лиц приняты именно в феврале-марте 2016 года, то есть непосредственно после создания ООО «Север».

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Север» не опровергнуты выводы Инспекции о том, что при реорганизации Общества и присоединяемых юридических лиц не преследуется цели осуществления законной предпринимательской деятельности, а целью реорганизации является принятие ООО «Север» на себя рисков и кредитных обязательств присоединяемых лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств и вышеприведенного нормативно-правового регулирования суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А13-16362/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк