Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу №А13-1636/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал-К» (далее - ООО «Квартал-К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Коммерческий банк «Северный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО КБ «Северный кредит», Банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированного по договору об ипотеке от 07.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016) в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Квартал-К»: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке от 07.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Октава» (заемщиком; далее - ООО «Октава») с залогодержателем - АО КБ «Северный кредит». Предметом залога являлось имущество, принадлежащее Обществу: банк, нежилое помещение, общей площадью 192,2 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 35:21:0401009:2234, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку ООО «Октава» принятые на себя обязательства по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15 не исполняло, Банк 25.11.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Октава», обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» о взыскании солидарно 6 783 789 руб. 43 коп., в том числе: 4 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15, 59 835 руб. 62 коп. текущих процентов, 1 022 027 руб. 36 коп. просроченных процентов, 193 981 руб. 24 коп. штрафа (пени) по просроченным процентам, 1 507 945 руб. 21 коп. штрафа (пени) по просроченной задолженности, а также к ООО «Квартал-К» об обращении взыскания на предмет залога по договору от 07.08.2015 путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 776 972 руб. (дело № А13-22209/2019).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2020 по делу № А13-22209/2019 исковые требования АО КБ «Северный кредит» удовлетворены в полном объеме, в пределах присужденных сумм по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15 в пользу АО КБ «Северный кредит» обращено взыскание имущество, принадлежащее ООО «Квартал-К».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А13-22209/2019 отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2020 в части обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 07.08.2015. В удовлетворении требований Банка в данной части отказано.

Данным постановлением установлено, что окончательный срок погашения (возврата) кредита по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке от 07.08.2015, установлен не позднее 20.12.2017. Один год со дня наступления окончательного срока исполнения обязательства по кредитному договору истек 20.12.2018.

В указанный период (до 20.12.2018) Банк к залогодателю с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности ООО «Октава» по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15 не обратился. В связи с этим залог недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, считается прекращенным, оснований для нахождения в залоге у Банка имущества, принадлежащего Обществу, не имеется.

Впоследствии Общество обратилось к Банку с заявлением о совершении действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке, в связи с ее прекращением. Однако Банком не приняты меры по погашению записи об ипотеке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку правило о поручительстве распространяется на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога является основанием для его прекращения.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42), условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в действующей редакции - пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

В данном случае окончательный срок погашения кредита по кредитному договору от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке от 07.08.2015, установлен не позднее 20.12.2017, год со дня наступления окончательного срока исполнения обязательства по кредитному договору истек 20.12.2018. До указанной даты Банк к залогодателю с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности ООО «Октава» по кредитному договору от 07.08.2015 года № В-063ЮЛК-15 не обратился.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Квартал-К», прекратился.

Данное обстоятельство также было установлено при рассмотрении дела № А13-22209/2019, что послужило основанием для отказа Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, установив факт прекращения ипотеки и уклонение Банка от совершения действий, необходимых для погашения записи о данном обременении, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А13-1636/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина