Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» ФИО1 (доверенность от 02.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» ФИО2 (доверенность от 25.05.2016 № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала - Череповецкой государственной районной электростанции на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Писарева О.Г.) по делу № А13-16803/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 9 078 088 руб. 69 коп. задолженности по водоотведению в рамках договора от 31.12.2015 № 22-12/16-133 за период с 01.02.2016 по 31.08.2016, неустойки за просрочку оплаты за период с 10.03.2016 по 24.01.2017 в сумме 1 310 906 руб. 24 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 9 078 088 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 06.02.2017 (судья Свиридовская М.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017, решение от 06.02.2017 изменено. С Общества в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 5 372 388 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2016 по 24.01.2017 в размере 781 068 руб. 25 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 5 372 388 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.09.2017, а решение от 06.02.2017 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 26.09.2017 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (правопредшественник истца, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.01.2011 № 6027/ОГК6-06/110047 на прием (сброс) сточных вод, по которому исполнитель обязался принимать от заказчика и его субабонентов в систему канализации сточные воды, а заказчик - своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что окончательный расчет за фактический объем сброса сточных вод в расчетном периоде осуществляется платежным поручением на основании счетов-фактур не позднее 15 дней с момента получения актов приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2011 № 6027/ОГК6-06/110047 объем сброса сточных вод Общества рассчитывается следующим образом: из общего объема воды, переданной в сети горячего и холодного водоснабжения (включая горячее и холодное водоснабжение потребителей) вычитаются объем воды потребленной субабонентами, не подключенными к центральной системе канализации; объем принятых сточных вод «исполнителем» от абонентов по заключенным прямым договорам приема сточных вод (ОАО «Арсенал вин», ООО Кадуйский фанерный комбинат», ООО «Кадуйский молочный комбинат»); потери холодной воды (согласно актам); объем несанкционированных сливов (согласно актам); к объему сточных вод прибавляется объем жидких бытовых отходов, слитых в систему канализации.

Компания, воспользовавшись предусмотренным пунктом 7.2 данного договора правом, 23.10.2015 отказалась от его дальнейшего исполнения, заявив о необходимости пересмотра договора и приведения его в соответствие с действующим законодательством, и направила в адрес Общества проект договора от 31.12.2015 № 22-12/16-133.

Общество предложило Компании изменить отдельные условия в предлагаемом проекте договора. Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора водоотведения от 31.12.2915 № 22-12/16-133 были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А13-3830/2016. Суд признал договор водоотведения от 31.12.2915 № 22-12/16-133 заключенным. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2016 по делу № А13-3830/2016 вступило в законную силу.

Пунктом 7 договора водоотведения от 31.12.2915 № 22-12/16-133 установлено, что абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов приемки-передачи согласно приложению № 3 к договору, выставленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 17 договора от 31.12.2915 № 22-12/16-133 со ссылкой на положения Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указано, что количество принятых исполнителем сточных вод при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом исполнителя о временном прекращении сброса сточных вод, принимается равным объему поданной (полученной) холодной и горячей воды в сети водопроводные от ВОС до жилого поселка и в трубопроводы теплоснабжения от территории ЧГРЭС до жилого поселка на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя за минусом объема принятых сточных вод от третьих лиц по заключенным непосредственно с исполнителем договорам приема сточных вод (договорам водоотведения), присоединенных к сетям абонента.

Компания в период с 01.02.2016 по 31.08.2016, исполняя предусмотренные договором от 31.12.2915 № 22-12/16-133 обязанности, оказало Обществу услуги по приему сточных вод и выставила для их оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 № 6200005033/12, от 31.03.2016 № 6200008734/12, от 30.04.2016 № 6200011582/12, от 31.05.2016 № 6200014812/12, от 30.06.2016 № 6200017705/12, от 31.07.2016 № 6200020579/12, от 31.08.2016 № 6200023248/12 на сумму 9 078 088 руб. 69 коп., а также акты приемки-передачи выполненных работ (услуг). Общество от подписания актов и оплаты выставленных счетов отказалось, предложив Компании выставить иные первичные документы в соответствии с условиями договора от 01.01.2011 № 6027/ОГК6-06/110047.

Компания, ссылаясь на невыполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных по водоотведению услуг, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, признав расчет истца неверным, взыскал с Общества в пользу Компании долг и неустойку согласно расчету, произведенному исходя из фактических объемов водоотведения за спорный период.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Данной нормой установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем, поскольку согласно материалам дела Компания поставляет воду не Обществу, а иным юридическим лицам, и ответчик абонентом по договору водоснабжения не является, будучи абонентом только по договору водоотведения, а часть объектов конечных потребителей воды не подключена к централизованной системе водоотведения, то определенная часть воды к Обществу в виде стоков не поступает. Данное обстоятельство учитывалось договором от 01.01.2011 № 6027/ОГК6-06/110047, по которому при определении объема стоков из общего объема воды, переданной в сети горячего и холодного водоснабжения, вычитался объем воды потребленной субабонентами, не подключенными к центральной системе канализации.

При рассмотрении дела № А13-3830/2016 по спору между теми же лицами за январь 2016 года применен тот же порядок определения объема водоотведения, увеличенный на 10% в качестве неучтенного притока сточных вод.

Правила № 776 устанавливают порядок определения объемов сточных вод в ситуации, когда имеет место водопотребление и водоотведение, но нет приборов учета. В данном случае часть объектов конечных потребителей воды водоотведения в сети Общества не производит, то есть услуги водоотведения по данным объектам Компанией не оказываются.

По смыслу действующего законодательства оплата производится только за фактически оказанные услуги, в противном случае речь может идти о неосновательном обогащении.

Представленный Обществом расчет истцом не опровергнут. Согласно расчетам ответчика от 14.09.2017 истцом за спорный период оказаны услуги водоотведения в объеме 264 511,003 куб. м на общую сумму 5 348 487 руб. 39 коп. (с учетом увеличения фактического объема на 10% в качестве неучтенного притока сточных вод).

Однако, поскольку в данном расчете имеются расхождения с ранее представленным ответчиком актом сверки расчетов за март 2016 года (вместо объема 40 327,485 куб. м в акте сверки за март 2016 года указано 41 528,883 куб. м)., а причину расхождений представитель ответчика пояснить не смог, суд апелляционной инстанции, сочтя содержащуюся в акте сверки информацию наиболее достоверной, принял объем водоотведения за март 2016 года как 41 528,883 куб. м на сумму 826 208 руб. 82 коп.

Таким образом, общий объем водоотведения за спорный период определен судом апелляционной инстанции 265 712,401 куб. м, а его стоимость – 5 372 388 руб. 96 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований с этим не согласиться. Данных, опровергающих вывод суда о размере задолженности в названной сумме, в дело не представлено.

С учетом подлежащей взысканию за март 2016 года суммы долга размер пеней за период с 11.03.2016 по 24.01.2017 обоснованно определен судом апелляционной инстанции 781 068 руб. 25 коп.

Требование о взыскании пеней с начислением на сумму долга за период с 25.01.2017 по день фактической оплаты соответствует действующему законодательству, в связи с чем кассационная инстанция, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 5 372 388 руб. 96 коп. и пеней, в том числе и по день фактической уплаты долга и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А13-16803/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала - Череповецкой государственной районной электростанции - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова