Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 11.02.2005 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 (судьи Сальников Е.Г., Козлова С.В., Крутова Т.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16813/04-20,

у с т а н о в и л :

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту финансов администрации Вологодской области и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 324 руб. 48 коп. задолженности по возмещению расходов от предоставления льгот в соответствии с Законом Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» (далее – Закон) по оплате электроэнергии лицам, проживающим на территории Вологодского муниципального района Вологодской области, в 2004 году.

Определением от 25.01.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Вологодский муниципальный район».

Решением суда от 11.02.2005 исковые требования удовлетворены полностью путем взыскания с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 324 руб. 48 коп. В иске к другим ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, расходы истца должны быть возмещены за счет бюджетов субъекта Российской Федерации и Вологодского муниципального района Вологодской области.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в 2004 году на основании статьи 11 Закона при взимании платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 50% лицам, награжденным знаком «Почетный донор России», проживающим на территории Вологодского муниципального района. При этом у истца возникли убытки, которые он и просил взыскать.

Судом первой и апелляционной инстанций проанализировано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 № 68-О и сделан правильный вывод о том, что предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Довод подателя жалобы о том, что расходы истца должны быть возмещены за счет бюджетов субъекта Российской Федерации и Вологодского муниципального района Вологодской области, кассационной инстанцией не принимается.

Как следует из материалов дела, Вологодская область распределила муниципальным образованиям все денежные средства, полученные из федерального бюджета на компенсацию затрат муниципальных бюджетов по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона.

Возложение обязанности компенсировать расходы предприятий, оказывающих льготные услуги гражданам, на муниципальные образования противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, статьям 14, 31, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 6, 49 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскать сумму убытков с Минфина РФ.

Поскольку кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16813/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи И.И. Кириллова

О.Г. Соснина